Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 18АП-2467/13

г. Челябинск

19 апреля 2013 г.

Дело N А07-21251/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рагозиным С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Туймазинский индустриальный техникум

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2013

по делу N А07-21251/2012 (судья Журавлёва М.В.).

В заседании приняли участие представители:

государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Туймазинский индустриальный техникум - Галлямшина Г.Ф. (доверенность от 15.04.2013 N 12), Фахриева И.Ф. (доверенность от 15.04.2013 N13).

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Туймазыводоканал" муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (далее - МУП "Туймазыводоканал", истец) (г. Туймазы, ОГРН 1060269017863) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования Туймазинский индустриальный техникум (далее - ГАОУ СПО ТИТ, ответчик) (г. Туймазы, ОГРН 1020202213855) с исковым заявлением о взыскании 43 329 руб. 94 коп. задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.01.2010 N 33, в том числе, 36 251 руб. 78 коп. основного долга и 7 078 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.4-5).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 309, 310, 401, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.34-37).

Не согласившись с решением арбитражного суда, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ГАОУ СПО ТИТ просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу (л.д.43-45).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2012 по делу N А07-6170/2012 было отказано в удовлетворении исковых требований МУП "Туймазыводоканал" о взыскании с ГАОУ СПО ТИТ задолженности за услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в сумме 36 251 руб. 78 коп., оказанных в период с 01.06.2010 по 30.06.2010.

На основании изложенного податель апелляционной жалобы полагает, что МУП "Туймазыводоканал" обратилось в арбитражный суд за взысканием задолженности по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которому имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ГАОУ СПО ТИТ - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец пояснил, что ответчик в срок, установленный арбитражным судом, не представил в материалы дела отзыв на исковое заявление или доказательства оплаты долга.

Считает необоснованной ссылку ответчика на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2012 по делу N А07-6170/2012, поскольку предметом рассмотрения указанного дела являлось взыскание задолженности за период с августа по сентябрь 2010 года, что не относится к предмету рассмотрения настоящего дела. Поскольку предметы рассмотрения дел не совпадают, оснований для прекращения производства по настоящему делу не имеется (л.д.66).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание истец не явился. До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснили, что спорный договор с МУП "Туймазыводоканал" был расторгнут сторонами с 31.05.2010 года. Между ответчиком и ООО "Туймазыводоканал" был заключен государственный контракт на отпуск воды и прием сточных вод, счет для оплаты услуг, оказанных в июне 2010 года, был выставлен ООО "Туймазыводоканал" на основании подписанного сторонами акта приема-передачи услуг по водоснабжению, который был оплачен

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП "Туймазыводоканал" (предприятие ВКХ) и ГАОУ СПО ТИТ (абонент) на основании заявки абонента заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод от 01.01.2010 N 33 (л.д.18-21), предметом которого является обеспечиваемые водоканалом и оплачиваемые абонентом: отпуск питьевой воды в объеме 25 740,91 м3 (лимит потребления) в год; отведение сточных в объеме 25 659,70 м3 (лимит отведения) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора водоканал обязуется обеспечить круглосуточное бесперебойное функционирование систем водоснабжения и канализации до границ эксплуатационной ответственности в соответствии с требованиями санитарных норм, правил и ГОСТ.

В пункте 3.1 договора установлена обязанность абонента обеспечить учет количества потребляемой воды и отводимых стоков путем установления приборов учета на границе эксплуатационной ответственности при условии предварительного согласования с представителем МУП "Туймазыводоканал".

В соответствии с пунктом 3.4. договора абонент ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца отчитывается перед водоканалом об объемах потребленных услуг со всех источников воды и сбросах во все канализационные выпуски за текущий месяц.

Абонент также обязан в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, подписывать акт приема-передачи услуг по водоснабжению и водоотведению и направлять в водоканал. В случае неполучения водоканалом подписанного абонентом акта в срок, указанный в первом предложении, услуги по настоящему договору считаются принятыми абонентом.

Порядок расчетов за оказанные услуги согласован сторонами в разделе 4 договора.

В силу пункта 4.4 договора обязанность оплатить услуги водоканала возникает у абонента авансом не менее 50 % исходя из договорного объема - до 15 числа текущего месяца либо по безотзывному аккредитиву до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Оставшуюся сумму после окончательного расчета за фактическое водопотребление согласно показанию водомеров до 5 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом авансовых платежей и перерасчета суммы платежа в случае изменения тарифов и других условий.

Во исполнение принятых по договору обязательств в период с 01 по 30 июня 2010 года истец оказал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, для оплаты которых направил в адрес ответчика акт приема-передачи услуг от 28.06.2010 N 33 а/6 (л.д.25) и сформировал счет-фактуру на общую сумму 36 251 руб. 78 коп. (л.д.25, 26).

Поскольку оплаты со стороны ответчика не последовало, МУП "Туймазыводоканал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ГАОУ СПО ТИТ 43 329 руб. 94 коп. задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.01.2010 N 33, в том числе, 36 251 руб. 78 коп. основного долга и 7 078 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.4-5).

Арбитражный суд первой инстанции, исходя из того, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору от 01.01.2010 N 33 в части оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период, признал правомерными требования МУП "Туймазыводоканал" и удовлетворил их в полном объеме (л.д. 34-37).

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Обязательства сторон в рамках настоящего дела возникли из договора на отпуск воды и прием сточных вод от 01.01.2010 N 33.

Из содержания пунктов 10, 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", следует, что правоотношения по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3.2.3 договора установлена обязанность абонента ежемесячно оплачивать оказанные услуги не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, сроки оплаты за потребление воды и сброс сточных вод, порядок расчетов согласованы сторонами в пункте 4.4 договора от 01.01.2010 N 33.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает наличие задолженности ГАОУ СПО ТИТ перед МУП "Туймазыводоканал" в сумме 36 251 руб. 78 коп. (акт и счет-фактура от 28.06.2010 N 33, тетрадь учета счетов-фактур, выданных на руки). Указанный факт ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен. Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчик не представил, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика основной долг по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.01.2010 N 33 в размере 36 251 руб. 78 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, законом установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов в размере учетной ставки банковского процента.

За просрочку исполнения обязательства по оплате услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод истец начислил ответчику проценты в сумме 7 078 руб. 16 коп. за периоды с 06.07.2010 по 17.11.2012 с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых (на день предъявления иска) (л.д.29).

Поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждено материалами дела, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования МУП "Туймазыводоканал" и взыскал с ГАОУ СПО ТИТ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 078 руб. 16 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов арбитражным судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным. Контррасчет суммы процентов ответчиком не представлен.

Довод подателя апелляционной жалобы о наличии оснований для прекращения производству по делу, мотивированный тем, что МУП "Туймазыводоканал" обратилось в арбитражный суд за взысканием задолженности по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которому имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда, не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда

Как следует из содержания абзаца 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в первой инстанции", под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

Поскольку в рамках дела N А07-6170/2012 арбитражным судом рассмотрены требования МУП "Туймазыводоканал" к ГАОУ СПО ТИТ (правопреемник ГОУ НПО Профессиональный лицей N 128) о взыскании стоимости услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в августе и сентябре 2010 года, настоящий иск не может быть признан повторным обращением истца в арбитражный суд с тем же требованием, поскольку споры не совпадают по предмету (периоду образования задолженности).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для прекращения производства по делу в порядке пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждения ответчика о том, что спорный договор был расторгнут 31.05.2010 года, следовательно, услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в июне 2010 года МУП "Туймазыводоканал" не оказывало, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Согласно части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Определением суда первой инстанции о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 30.112012 для ответчика установлен срок для представления отзыва - 14.01.2013, а для представления сторонами дополнительных документов и возражений - 21.01.2012 (л.д.1-3).

Указанное определение получено ГАОУ СПО ТИТ, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (л.д.31) и ответчиком не оспаривается.

В установленный судом срок доказательств в обоснование возражений на исковое заявление ответчик в материалы дела не представил.

Кроме того, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2012 по делу N А07-6170/2012 установлен факт оказания истцом услуг ответчику по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.01.2010 N 33 в период с августа по сентябрь 2010 года, суд апелляционной инстанции оценивает критически доводы подателя апелляционной жалобы о прекращении с 31.05.2010 года названного договора и оказании в июне 2010 года услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод иной организацией.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2013 по делу N А07-21251/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Туймазинский индустриальный техникум - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Б. Вяткин