Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 13АП-6143/13

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2013 г.

Дело N А21-9950/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен),

от ответчика (должника): не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6143/2013) ИП Андреева Игоря Геннадьевича

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.01.2013 по делу N А21-9950/2011 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по иску ИП Андреева Игоря Геннадьевича

к ООО "АэрЭкон-инженерные сети"

о взыскании денежной суммы в размере 300 000 руб.

установил:

Индивидуальный предприниматель Андреев Игорь Геннадьевич (далее -исполнитель, ИП Андреев Игорь Геннадьевич) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью "АэрЭкон-инженерные сети" (далее - заказчик, ООО "АэрЭкон-инженерные сети") о взыскании денежной суммы в размере 300 000 руб.

Решением суда от 28.02.12 года в удовлетворении заявленных исковых было требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.02.2012 по делу N А21-9950/2011 было изменено в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

ООО "АэрЭкон-инженерные сети" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с ИП Андреева И.Г. расходов на оплату услуг представителя в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции в сумме 73 300 руб.

Определением суда от 28.01.2013 с индивидуального предпринимателя Андреева Игоря Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "АэрЭКон-инженерные сети" были взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя по делу N А21-9950/2011 в размере 73 300 руб.

Не согласившись с указанным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить определение и разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Стоимость юридических услуг, которые оплатило ООО "АэрЭкон-инженерные сети" ООО "Юридическая компания "ЮрБП", является завышенной, чрезмерной и не соответствующей выполненным работам.

Общая сумма командировочных расходов из представленных в материалы дела документов составляет не 18 300 руб., а 15 300 руб., 3000 руб. документально ответчиком не подтверждены.

Судом первой инстанции необоснованно учтены командировочные расходы в сумме 18 300 руб., в связи с чем нарушены права истца на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

ООО "АэрЭкон-инженерные сети" отзыв на апелляционную жалобу ИП Андреева Игоря Геннадьевича не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в порядке апелляционного производства.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По смыслу приведенных норм, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. То есть, именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

ООО "АэрЭкон-инженерные сети" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с ИП Андреева И. Г. расходов на оплату услуг представителя в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции в сумме 73 300 руб., из них: 35 000 руб. - оплата за юридические услуги по договору от 20.12.2011, 20 000 руб. - оплата за юридические услуги по договору от 15.05.2012, 18 300 руб. - оплата за возмещение расходов по служебным командировкам по договору от 15.05.2012.

Согласно условиям договора от 20.12.2011, заключенного между ООО "АэрЭкон-инженерные сети" (клиент) и Юридическое бюро Петрова (Юридическое бюро), клиент поручает, а Юридическое бюро принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по представительству интересов клиента в арбитражном суде первой инстанции по делу N А21-9950/2011.

Пунктом 5 указанного договора было установлено, что стоимость услуг Юридического бюро по договору составила 35 000 руб.

В пункте 2 названного договора стороны согласовали обязанности Юридического бюро.

Так, в рамках настоящего договора Юридическое бюро обязуется: изучить имеющие у клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела; при содействии клиента провести работу по подбору документов и других материалов, необходимых для представления интересов клиента в арбитражном суде первой инстанции по вышеуказанному делу N А21-9950/2011; консультировать клиента по всем вопросам, возникающим в связи с вышеуказанным судебным процессом; выделить необходимое число сотрудников либо привлеченных специалистов для предъявления интересов Клиента в арбитражном суде первой инстанции в рамках исполнения поручения, указанного в пункте 1 настоящего договора; юридическое бюро вправе по своему усмотрению для выполнения своих обязательств перед клиентом, привлекать к оказанию услуг по настоящему договору третьих лиц, в том числе адвокатов, аудиторов, консультантов и т.д.

За действия привлеченных к работе третьих лиц Юридическое бюро отвечает перед клиентом также, как и за действия своих сотрудников.

Согласно условиям договора от 15.05.2012, заключенного ООО "АэрЭкон-инженерные сети" (клиент) и ООО "ЮрБП" (Юридическое бюро), клиент поручает, а Юридическое бюро принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по представительству интересов клиента в арбитражном суде апелляционной инстанции по вышеуказанному делу N А21-9950/2011.

Стоимость услуг Юридического бюро по настоящему договору составляет 20000 руб. (пункт 5 договора).

Согласно пункту 2 договора Юридическое бюро обязуется: изучить имеющие у клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела; при содействии клиента провести работу по подбору документов и других материалов, необходимых для представления интересов клиента в арбитражном суде апелляционной инстанции по вышеуказанному делу N А21-9950/2011; консультировать клиента по всем вопросам, возникающим в связи с вышеуказанным судебным процессом; выделить необходимое число сотрудников либо привлеченных специалистов для предъявления интересов клиента в арбитражном суде апелляционной инстанции в рамках исполнения поручения, указанного в пункте 1 настоящего договора; юридическое бюро вправе по своему усмотрению для выполнения своих обязательств перед клиентом, привлекать к оказанию услуг по настоящему договору третьих лиц, в том числе адвокатов, аудиторов, консультантов и т.д.

За действия привлеченных к работе третьих лиц Юридическое бюро отвечает перед клиентом так же, как и за действия своих сотрудников.

В подтверждение понесенных судебных издержек на оплату юридических услуг по настоящим договорам заявителем представлены: договоры от 20.12.2011 и от 15.05.2012, акт приемки услуг от 05.03.2012, акт приемки услуг от 30.06.2012, счет N 258 от 16.01.2012 на сумму 35 000 руб., платежное поручение N 410 от 29.11.2012 на сумму 35 000 руб., счет N 276 от 31.05.2012 на сумму 20 000 руб., платежное поручение N 409 от 29.11.2012 на сумму 20 000 руб.

Таким образом, судебные издержки на оплату юридическим услуг по договорам от 20.12.2011 и 15.05.2012 в размере 55 000 руб. подтверждены в полном объеме.

В пункте 4.4. договора от 15.05.2012 стороны установили обязанность клиента в месячный срок оплачивать расходы Юридического бюро по служебным командировкам сотрудников.

Статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), и иные расходы, произведенные работником, с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации. При этом размеры возмещения не могут быть ниже размеров, установленных Правительством Российской Федерации для организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Следовательно, для организаций, которые из федерального бюджета не финансируются, нормы суточных устанавливаются коллективным договором или локальным нормативным актом и ограничены только минимальным размером.

В подтверждение понесенных судебных издержек по возмещению расходов по служебным командировкам до договору от 15.05.2012 заявитель представил следующие документы: счет N 277 от 31.05.2012 на сумму 18 300 руб.,., платежное поручение N 408 от 29.11.2012 на сумму 18 300 руб., квитанция начислений Гостевого дома "Невский 126" N 2 от 29.05.2012 на сумму 3700 руб., акт N 12 от 30.05.2012 на сумму 3700 руб., чек 31, 32 на сумму 3700 руб., командировочное удостоверение N 1 на Петрова С. П. с 29.05.2012 по 30.05.2012, копии квитанций электронного билета от 28.05.2012, стоимостью 11 600 руб., копии посадочных талонов.

Указанными документами подтверждаются командировочные расходы на сумму 15 300 руб., авансовый отчет в материалах дела отсутствует.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.01.2013 в части взыскания с ИП Андреева И.Г. судебных расходов по оплате служебных командировок по договору от 15.05.2012 в размере 18 300 руб. подлежит отмене, с ИП Андреева И.Г. надлежит взыскать в пользу ООО "АэрЭкон - инженерные сети" 70 300 руб. судебных расходов: судебные издержки на оплату юридическим услуг по договорам от 20.12.2011 и 15.05.2012 в размере 55 000 руб. и судебные издержки по оплате командировочных расходов в размере 15 300 руб.

Довод подателя жалобы о том, что стоимость юридических услуг, которые оплатило ООО "АэрЭкон-инженерные сети" ООО "Юридическая компания "ЮрБП", является завышенной, чрезмерной и не соответствующей выполненным работам, отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение лишь такое обстоятельство, как фактическое понесение соответствующих расходов, которые взыскиваются судом в размере фактически уплаченной представителю суммы независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) с учетом их разумных пределов.

Апелляционный суд считает, что взыскиваемая сумма судебных расходов в размере 70 300 руб., с учетом степени сложности дела, времени, необходимого для подготовки и участия в рассмотрении дела, является разумной, справедливой и обоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.01.2013 по делу N А21-9950/2011 отменить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Андреева Игоря Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "АэрЭкон-инженерные сети" судебные расходы на оплату услуг представителя по делу N А219950/2011 в размере 70 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "АэрЭкон-инженерные сети" отказать.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова