Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 18АП-2360/13

г. Челябинск

08 апреля 2013 г.

Дело N А47-12562/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальцевой Т.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2013 по делу N А47-12562/2012,

УСТАНОВИЛ:

Определением апелляционной инстанции от 06.03.2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных частями 1, 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложены доказательства, надлежащим образом подтверждающие полномочия Александрова М.С. на подписание апелляционной жалобы от имени юридического лица; не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении ее размера; документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Партнер", Карпенко Александру Викторовичу, Котикову Александру Васильевичу, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют), которые было предложено устранить в срок до 05.04.2013.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю по юридическому адресу 07.03.2013, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и получена им 18.03.2013, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Кроме того, 07.03.2013 копия указанного определения направлена заявителю по следующим адресам: 460000, г.Оренбург, ул. Терешковой, д.10; 454091, г.Челябинск, ул.Красная, 65; и получена им 15.03.2013, 19.03.2013 соответственно, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, установленных частями 1, 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2013 по делу N А47-12562/2012 и приложенные к ней документы на 3 листах.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Мальцева