Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 05АП-3028/13

г. Владивосток

17 апреля 2013 г.

Дело N А24-4846/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 10 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление",

апелляционное производство N 05АП-3028/2013

на решение от 13.02.2013 года

судьи С.П. Громова

по делу N А24-4846/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по иску открытого акционерного общества "356 Управление начальника работ" (ОГРН 1094101001708, ИНН 4101129872)

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092)

о взыскании 2 111 141,76 руб.

при участии:

от истца не явились

от ответчика не явились

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "356 Управление начальника работ" (далее - ОАО "356 УНР", истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ", ответчик) о взыскании с учетом увеличения размера требований 2 118 192,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период ноябрь 2011 - сентябрь 2012 года.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать 2 111 141,76 рублей процентов.

Решением от 13.02.2013 Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил исковые требования.

ОАО "РЭУ" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, настоящие требования подлежали оставлению без рассмотрения, поскольку в отношении ответчика возбуждены дела о банкротстве.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в их отсутствие.

Через канцелярию суд от истца поступил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 04.05.2012 по делу N А24-1052/2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012, удовлетворены исковые требования ОАО "356 УНР" о взыскании с ОАО "РЭУ" 38 294 857,61 руб. долга по оплате поставленного теплового ресурса за период с октября 2011 по январь 2012 по договору теплоснабжения N 16/ТЭ-11 от 01.07.2011.

ОАО "РЭУ" произвело оплату задолженности в полном объеме, но с нарушением сроков оплаты, установленных в п. 6.4 договора теплоснабжения N 16/ТЭ-11 от 01.07.2011.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства по оплате долга, подтвержденного в том числе вступившим в законную силу решением суда, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку обстоятельство неисполнения ответчиком обязательства по оплате новому кредитору нашло свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела, требований истца о взыскании процентов является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Доводов, оспаривающих расчет размера процентов, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Довод апелляционной жалобы об оставлении иска без рассмотрения, арбитражный апелляционный суд признает несостоятельным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В силу абзаца 2 пункта 27 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" без рассмотрения должны оставаться без рассмотрения исковые заявления, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Кроме этого, как установлено судебной коллегией на момент обращения истца в суд с настоящим иском в отношении ответчика процедура наблюдения не введена. Определениями Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2013 по делу N А40-149400/12 и от 26.02.2013 по делу N А40-171198/12 заявления кредиторов ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" и МУП "Производственная Компания "Андреевка" о признании ОАО "РЭУ" банкротом оставлены без рассмотрения.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы. В связи с этим, оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 13.02.2013 года по делу N А24-4846/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин С.В. Шевченко