Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 05АП-2939/13

г. Владивосток

19 апреля 2013 г.

Дело N А51-22259/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 15 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации г. Владивостока и Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока,

апелляционное производство N 05АП-2939/2013, 05АП-2940/2013

на решение от 16.01.2013

судьи Т.Е. Мангер

по делу N А51-22259/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению гаражно-строительного кооператива N 29 (ИНН 2538028543, ОГРН 1052503723360, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.05.2005)

к Администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

о признании незаконным решения об отказе в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка; обязании в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу утвердить и выдать схему земельного участка,

при участии:

от гаражно-строительного кооператива N 29 - адвокат Ночвина И.Л., доверенность от 12.04.2012, сроком на три года;

от Администрации г. Владивостока - Грачева А.Ю., доверенность от 03.12.2012, сроком до 31.12.2013;

от Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока - Грачева А.Ю., доверенность от 19.12.2012, сроком до 31.12.2013;

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив N 29 (далее по тексту - заявитель, кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации г. Владивостока (далее по тексту - администрация) от 30.07.2012 N 35695/1У об отказе в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, расположенного в районе ул. Днепровская, д. 8 в г. Владивостоке; и об обязании Управление градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (далее по тексту - управление, УГА) в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу утвердить и выдать кооперативу схему расположения спорного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.01.2013 решение администрации признано незаконным. Суд обязал управление в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть вопрос об утверждении и выдаче кооперативу схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории.

Администрация и УГА, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами. По мнению администрации и управления, факт размещения на испрашиваемом заявителем земельном участке металлических гаражей, правоустанавливающие документы на которые заявителем не представлены, свидетельствует о невозможности утверждения схемы расположения спорного земельного участка кооперативу.

Полагая, что площадь испрашиваемого земельного участка в 846 кв.м документально кооперативом необоснованна, заявители жалобы указали, что по данным технического паспорта гаражные боксы кооператива занимают площадь 162,5 кв.м. При этом по акту бессрочного пользования земельный участок предоставлялся площадью 450 кв.м, в том числе и для целей дальнейшей эксплуатации гаражных боксов. Таким образом, еще при предоставлении земельного участка под строительство гаражей в 1973 году была определена площадь земельного участка, необходимая как для размещения объектов недвижимости, так и для их эксплуатации.

Кроме того, учитывая, что часть земельного участка площадью 230 кв.м находится в красных линиях автодороги, то есть относится к территориям общего пользования, администрация и управления считают, что отсутствует целесообразность в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, который не может быть приобретен в собственность.

На основании изложенных в апелляционных жалобах доводов администрации и УГА просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Кооператив по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного в судебном заседании, возражал против доводов апелляционных жалоб, решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

10.06.1973 на основании акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации кооперативу предоставлен земельный участок площадью 450 кв.м, расположенный по ул. Днепровской для строительства коллективного гаража.

27.01.2012 кооператив обратился в управление с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка общей площадью 846 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Днепровской, д. 8, на кадастровом плане соответствующей территории с целью приобретения права собственности на указанный участок, для дальнейшей эксплуатации гаражных боксов.

Письмом от 15.02.2012 N 2433/1у администрация возвратила документы без утверждения схемы расположения земельного участка, указав, что земельный участок не свободен от прав третьих лиц, поскольку согласно графическим материалам в его границы включены объекты, обозначенные как "МН", и кооперативом представлена топографическая съемка, выполненная июне 2010 года, то есть сроком давности более года.

Протоколом общего собрания собственников нежилых помещений кооператива от 28.06.2012 было оформление решение об оформлении в общую долевую собственность земельного участка площадью 846 кв.м, на котором расположено здание гаража, и о наделении полномочий для совершения указанных действий Салмину Ю.А.

09.07.2012 представитель собственников нежилых помещений в здании гаража вновь обратился с заявлением об утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, которое письмом от 30.07.2012 N 35695/1У также было возвращено с указанием на нахождение в границах формируемого земельного участка металлических объектов, обозначенных как "МН", и на многократные письменные ответы по существу поставленного вопроса.

Не согласившись с решением администрации, и полагая, что указанный отказ нарушает права и законные интересы кооператива, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В развитие указанной нормы права постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2010 N 1596 утвержден регламент предоставления администрацией города Владивостока услуги "Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" (далее по тексту - Регламент N 1596).

В соответствии с пунктом 3.4 указанного регламента при утверждении схемы расположения земельного участка для дальнейшей эксплуатации объекта недвижимости заявление поступает в отдел градостроительного межевания для осуществления проверки схем в части расположения границ земельного участка с целью исключения наложений на границы участков смежных землепользователей с учетом кадастрового плана территории, литерных схем, технических паспортов на здания, сооружения.

Согласно пункту 2.3 Регламента N 1596 результатом предоставления услуги является: издание распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории или отказ в предоставлении услуги.

Пунктом 2.8 данного регламента установлены основания для отказа в предоставлении услуги, в том числе: 1) в заявлении не указаны: цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю; 2) несоответствие вида разрешенного использования земельного участка с территориальным зонированием.

Из материалов дела усматривается, что Скачев М.И., Анисимова С.С., Чепурин В.Н., Мигаль А.В., Макаров И.Г., Степаненко Г.С., Емельянова О.Г., Хоменко Ю.Я., являясь членами кооператива, приняли решение об оформлении в общую долевую собственность земельного участка, ориентировочной площадью 846 кв.м в районе ул. Днепровской, д. 8 в г. Владивостоке, на территории которого расположено здание гаража.

Принимая во внимание, что в отношении испрашиваемого земельного участка государственный кадастровый учет осуществлен не был, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у заявителя имелись основания для обращения в орган местного самоуправления с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, что полностью соответствует пункту 7 статьи 36 ЗК РФ.

Как видно из оспариваемого решения, основанием для отказа в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории послужило наличие в границах формируемого земельного участка металлических объектов, обозначенных как "МН" (гаражи).

Оценив оспариваемый отказ в соответствии со статьей 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что данное обстоятельство не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения в силу следующего.

По смыслу пункта 7 статьи 36 ЗК РФ утверждение схемы расположения земельного участка под объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности членам кооператива, является безусловной обязанностью органа местного самоуправления и необходимой предпосылкой для подачи документов на оформление земельного участка на том или ином праве.

Между тем, нахождение в границах испрашиваемого земельного участка металлических гаражей не относится к числу оснований для отказа в утверждении и выдаче заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории, указанных в пункте 2.8 Регламента N 1596.

Анализ имеющихся в материалах дела проекта схемы расположения земельного участка (л.д. 44), топографической съемки (л.д. 36), сведений ООО "Кадастровое бюро" от 23.05.2012 N 13190 (л.д. 37-38) и ситуационного плана земельного участка (л.д. 45) показывает, что испрашиваемый земельный участок спланирован под гаражами, размещенными в северо-восточной части земельного участка, не налагается на границы какого-либо другого земельного участка. При этом в его в границах, действительно, расположены объекты, обозначенные как "МН" (гаражи).

Однако данный факт сам по себе не свидетельствует о наличии прав третьих лиц на данный земельный участок.

Как правильно отметил суд первой инстанции, заявителем в материалы дела представлены документы, подтверждающие права членов кооператива на нежилые помещения (8 гаражных боксов), зарегистрированные в установленном законом порядке.

Представленным кооперативом уведомлением Управления Росреестра по Приморскому краю от 20.11.2012 N 01/001/2012-4737 подтверждается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на земельный участок по адресу: Приморский край г. Владивосток, ул. Днепровская, 8, площадью 846 кв.м не зарегистрированы.

Согласно письму филиала по Приморскому краю ФГУП "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ" от 29.11.2012 N 245181 (л.д. 128) инвентарное дело на гаражные боксы ГСК N 29, расположенные в районе ул. Днепровская, 8, не содержит каких-либо документов о выделении земельного участка; сведениями об обременении указанного земельного участка бюро также не располагает.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом положений статей 25, 36 ЗК РФ администрация не доказала наличие исключительных зарегистрированных прав владельцев объектов, обозначенных на схеме расположения земельного участка как "МН", на приобретение земельного участка под ними, равно как не представила сведения о правоустанавливающих документах третьих лиц на земельный участок, занятый гаражами, в связи с чем вывод администрации о том, что участок не свободен от прав третьих лиц, документально не подтвержден.

Соглашаясь с данным выводом, коллегия также учитывает положения пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, в силу которого к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В свою очередь объекты, обозначенные как "МН", не относятся к капитальным строениям.

В соответствии со статьей 72 ЗК РФ предусмотрена возможность муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования, который осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. Такой контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В тоже время, администрацией каких-либо документов, подтверждающих осуществление муниципального земельного контроля в порядке, предусмотренном статьей 72 ЗК РФ в отношении земельного участка в районе ул. Днепровская, 8, в том числе до принятия оспариваемого решения, а также в ходе рассмотрения настоящего дела в целях установления существенных для настоящего дела обстоятельств, не представила.

Соответственно, наличие на испрашиваемом земельном участке металлических гаражей не препятствует формированию земельного участка в виде утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, тем более, что выполнение данного этапа предполагает выявление всевозможных ограничений, существующих на спорной территории, информация о которых должна быть отражена на схеме расположения земельного участка и в соответствующем распорядительном документе.

Составление схемы размещения испрашиваемого участка включает в себя нанесение с учетом кадастрового плана и кадастровой карты территории информации о красных линиях, линиях, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, границы зон объектов капитального строительства с учетом плотности и параметров застройки территории, границы наложения на территорию смежных пользователей.

При этом, как справедливо заметил суд первой инстанции, вопрос о возможности или невозможности предоставления земельного участка должен быть разрешен после составления и утверждения схемы расположения земельного участка в установленном порядке.

В этой связи учитывая, что органом, уполномоченным по распоряжению земельными участками на территории г. Владивостока, является Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, то именно департаментом будет решаться вопрос о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельного участка при наличии установленных управлением ограничений, отраженных в утвержденной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Довод заявителей жалоб о наличии на испрашиваемом участке красных линий автомобильной дороги, что является основанием для отказа в предоставлении такого земельного участка в собственность в силу прямого запрета, установленного законом, был верно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на то, что оспариваемое решение данное основание для отказа не содержит.

К тому же, формирование земельного участка для дальнейшей эксплуатации гаражных боксов в виде утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка не является залогом принятия уполномоченным органом положительного решения о предоставлении земельного участка в собственность, тем более, что члены кооператива в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка на каком-либо праве еще не обращались.

Указание администрации на необоснованность площади испрашиваемого земельного участка также не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данное основание не было положено в обоснование оспариваемого решения.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый отказ администрации не соответствует Земельному кодексу РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

Кроме того, учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно на основании части 4 статьи 201 АПК РФ признал соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание УГА повторно рассмотреть вопрос об утверждении и выдаче кооперативу схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.01.2013 по делу N А51-22259/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова О.Ю. Еремеева