Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 13АП-19549/11

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2013 г.

Дело N А56-28149/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.,

при участии:

от истца: Бородулин С.И. (доверенность от 01.10.2012 г.)

от ответчика: Тулаев А.П. (доверенность от 17.10.2012 г.)

от 3-ого лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19549/2011) ООО "ЮПМ-Кюммене" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2011 г. по делу N А56-28149/2011 (судья Апранич В.В.), принятое

по иску ООО "ЮПМ-Кюммене"

к ОАО "Российские железные дороги"

3-е лицо: ООО "АтЛас"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮПМ-Кюммене" ОГРН 1057748810239, место нахождения: 197022, г. Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 9) (далее - ООО "ЮПМ-Кюммене") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) (далее - ОАО "РЖД") 118 868,40 руб. необоснованно списанных с лицевого счета истца денежных средств в счет уплаты провозных платежей, 18 000,00 руб. необоснованно оплаченного штрафа и 10 789,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, ООО "ЮПМ-Кюммене" заявило требование о взыскании с ОАО "РЖД" 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 11.10.2011 г. в иске отказано.

ООО "ЮПМ-Кюммене Чудово" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, ссылаясь на противоречие оспариваемого решения сложившийся судебной практики по аналогичным делам.

Определением от 19.12.2011 г. производство по делу приостановлено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ до рассмотрения дела N А56-63425/2010 в порядке надзора.

Определением от 17.01.2013 г. производство по делу возобновлено.

Сторонами в материалы дела представлены дополнительные письменные пояснения в обоснование своих правовых позиций по делу.

В судебном заседании представитель ООО "ЮПМ-Кюммене" просил решение изменить и взыскать с ОАО "РЖД" 131 218 руб. 75 коп. необоснованно списанных денежных средств, 10 344 руб. 41 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами, а представитель ОАО "РЖД" просит решение оставить без изменения.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, в мае 2010 года по транспортным накладным 38074731,38075207,38075331,38075442 ООО "АтЛас" в адрес грузополучателя - ООО "ЮПМ-Кюммене" (Финляндия) отправлены вагоны груженые березовыми балансами.

Согласно уведомлению Выборгской таможни от 25.05.2010 г. указанные вагоны с грузом 25.05.2010 г. задержаны по решению Выборгской таможни для досмотра, что подтверждается дорожной ведомостью, актами общей формы от 25.05.2010 г. и актом таможенного досмотра N 10206010/260510/000205 от 26.05.2010. Вагоны с грузом выданы 28.05.2010 г.

В актах общей формы от 25.05.2010 г. ОАО "РЖД" указало сумму своих расходов в связи с задержкой вагонов по указанию административного органа в виде платы за пользование вагонами на станционных путях, сбор за хранение груза в зоне таможенного контроля, сбор за участие приемосдатчика в таможенном досмотре, сбор за использование ЗПУ, сбор за маневровую работу локомотива, сбор за телеграфное уведомление. Кроме того, уплачен штраф. Общая сумма таких расходов составила 118868,40 руб. Расчет указан в актах.

ОАО "РЖД" возместило свои расходы в названной сумме путем ее списания с единого лицевого счета ООО "ЮПМ-Кюммене". Кроме того, с указанного счета ОАО "РЖД" списало 18 000,00 руб. штрафа.

ООО "ЮПМ-Кюммене", ссылаясь на неправомерность списания указанных денежных средств, обратилось в суд с настоящим иском со ссылкой на ст. 22 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", полагая, что не является лицом за счет, которого подлежат возмещению указанные расходы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд отклонил доводы истца, указав на обязанность истца по несению дополнительных расходов за задержку в пути следования на пограничных станциях, предусмотренную п. 2.1.4 контракта N LOG-2008|001 транспортной экспедиции от 31.01.2008 г., заключенного между между UPM-Kymmene OY (Финляндия) (Клиент) и ООО "ЮПМ-Кюммене" (Экспедитор). Также судом установлено, что в соответствии с п. 2.1.5 договора на организацию расчетов N 367, заключенного между сторонами, ООО "ЮПМ-Кюммене" обязано возмещать расходы, возникших в связи с проведением проверок контролирующих либо иных органов государственного контроля при перевозках грузов, оплату платежей по которым осуществляет клиент на основании актов общей формы и сведений, внесенных в перевозочные документы.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ) установлено, что если международным договором Российской Федерации в области железнодорожного транспорта установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте, применяются правила международного договора.

Согласно статье 3 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" межправительственное соглашение относится к международным договорам.

Прямое железнодорожное сообщение между Российской Федерацией и Финляндской Республикой регулируется Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о российско-финляндском прямом международном сообщении, заключенным в городе Хельсинки 16.04.1996 (далее - Соглашение).

В соответствии со статьей 2 Соглашения железнодорожными администрациями и железными дорогами России и Финляндии в апреле 2005 года разработаны и утверждены Условия перевозок пассажиров, багажа, товаробагажа и грузов в российско-финляндском прямом железнодорожном сообщении (далее - Условия перевозок).

Параграфом 1 статьи 3 Условий перевозок предусмотрено, что они применяются при перевозках грузов, предъявляемых к отправлению по накладной российско-финляндского прямого железнодорожного сообщения.

Согласно параграфу 3 статьи 12 Условий перевозок железной дороге возмещаются понесенные ею расходы, связанные с проведением административного контроля, а также расходы по исправлению погрузки, крепления груза, расходы по исправлению упаковки, необходимой для сохранности груза, и подобные расходы.

Эти расходы должны быть подтверждены соответствующими документами, о чем делается отметка в графе 93 накладной "Отметки железной дороги". Расходы возмещаются отправителем, если они возникли на железной дороге отправления, или получателем, если они возникли на железной дороге назначения, или иным плательщиком за перевозку. Если расходы возникли на транзитной железной дороге, то они возмещаются плательщиком за перевозку по данной железной дороге.

Документы, подтверждающие расходы, понесенные железной дорогой отправления, высылаются на станцию отправления. Документы, подтверждающие расходы, понесенные железной дорогой назначения или транзитной железной дорогой, прилагаются к накладной.

В соответствии с параграфом 1 статьи 18 Условий перевозок провозные платежи взимаются: с отправителя груза - за перевозку со станции отправления до государственной границы; с получателя груза - за перевозку от государственной границы до станции назначения; с экспедитора, фрахтового агента или иного плательщика - за перевозку по железной дороге отправления, по железной дороге назначения или за весь путь следования при наличии договора между плательщиком и соответствующей железной дорогой.

ООО "ЮПМ-Кюммене" (клиент) и ОАО "РЖД" заключили договор от 25.02.2009 г. N 367 (далее - Договор), пунктом 2.1.5 которого предусмотрено, что клиент возмещает расходы ОАО "РЖД", возникающие в связи с проведением проверок контролирующими либо иными органами государственного контроля (надзора) при перевозках грузов, уплату платежей по которым осуществляет клиент, на основании актов общей формы и сведений, внесенных в перевозочные документы.

Согласно пункту 2.1.3 договора при оформлении заявок на перевозку грузов, железнодорожных накладных клиент обеспечивает наличие кода плательщика и наименования клиента в качестве лица, осуществляющего оплату.

В материалах дела имеются дорожные ведомости (т. 1, л.д. 16-19), в которых плательщиком за перевозку груза по спорным ведомостям указано ООО "ЮПМ-Кюммене" (графа 20).

Таким образом, расходы перевозчика, возникшие в зоне таможенного контроля, ООО "ЮПМ-Кюммене" обязано возместить в силу договора.

Данный вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 16181/11 от 07.06.2012 г.

ОАО "РЖД" при расчет платежей за хранение в зоне таможенного контроля, сборов за участие приемосдатчика в таможенном досмотре и за использование ЗПУ в соответствии с указанием первого заместителя руководителя филиала ОАО "РЖД" - Октябрьской железной дороги - от 20.12.2007 N Н31-375/у (далее - УказаниеN Н31-375/у), которым установлены единый перечень работ и услуг, оказываемых этой железной дорогой при организации перевозок грузов под таможенным контролем, а также их стоимость.

Между тем право устанавливать тарифы на услуги, оказываемые ОАО "РЖД", принадлежит не этому обществу, а Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации, которая 17.06.2003 в установленном порядке утвердила прейскурант N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" и вносит в него соответствующие изменения и дополнения. Названный прейскурант не содержит тарифов за услуги по хранению товаров в зоне таможенного контроля.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ также предусмотрено, что тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 данной статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

В этой связи ОАО "РЖД" распоряжением от 31.01.2005 N 119р утвердило Единый перечень работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов. Указанным распоряжением поручено до утверждения ОАО "РЖД" единого прейскуранта на свои работы и услуги, не относящиеся к сфере естественной монополии, при выполнении по просьбам грузоотправителей, грузополучателей работ и оказании услуг, предусмотренных единым перечнем, плата и сборы на которые не указаны в тарифных руководствах, обеспечить на основании заключенных договоров взимание платы по договорным тарифам, определенным с учетом методических рекомендаций.

Из расчета ОАО "РЖД" следует, что ставка сбора за хранение в зоне таможенного контроля носит двухуровневый характер и составляет за первые 72 часа 89,4 рубля в час, а начиная с 73 часа по 256,19 рублей в час, что на 11,81 рубль меньше, чем ставка, по которой произведено фактическое списание денежных средств.

В обоснование ставки за хранение груза ответчик ссылается на трудоемкость работы приемосдатчика, рассчитанную в соответствии с таблицей 7 "Содержание и трудоемкость работы, выполняемой приемосдатчиками груза и багажа на площадке по переработке навалочных и лесных грузов на местах общего пользования", составляющую 0,95 чел-минут на 1 тонну груза, с учетом коэффициэнтов таблицы N 11 в размере 1,196. С учетом этих обстоятельств трудозатраты приемосдатчика определены как 0,42 чел.часа за 1 вагон.

В расчет также включены трудозатраты на одну операцию товарного кассира, которые рассчитаны на основании "Нормативов численности в товарных конторах станции", утвержденных МПС РФ 24.01.2002 г., которые по расчетам ответчика составляют 0,33 чел-часа.

Ответчиком учтены средняя заработная плата приемосдатчиков и товарных кассиров в 2008-2010 годах и доля расходов по социальному страхованию. С учетом этих показателей ответчик рассчитал дополнительные издержки которые составили 83,36 руб. в час. К указанным дополнительным издержкам ответчик прибавил расходы на содержание инфраструктуры и накладные расходы в размере 53,56% к прямым затратам, а также рентабельность 35%.

Апелляционный суд согласен с представленными истцом возражениями на расчет ОАО "РЖД".

Согласно разделу 7 Методических рекомендаций по определению договорных тарифов на работы и услуги, выполняемые железными дорогами по просьбам грузоотправителей, грузополучателей, цены на которые не указаны в тарифном руководстве ставки платы за хранение грузов на складах временного хранения, расположенных в местах общего пользования устанавливаются с тонны груза за сутки хранения по формуле:

П= Е13+Е1+Е2+ЕЗ+Е4 х К дор х R

G скл

Где Е13 расходы по содержанию работников склада( сторожей, уборщиков и др.);

Е1-расходы по амортизации и отчисления на капитальный ремонт склада;

Е2-амортизация пожарной, охранной сигнализации и носимых радиостанций;

ЕЗ -расходы на электроэнергию для освещения склада;

Е4-прочие расходы по содержанию склада (текущие ремонты, приобретение МЦ и БИП);

G скл средний фактический объем хранения грузов на складе;

К дор коэффициент начисления общедорожных расходов.

Заработная плата товарных кассиров и приемосдатчиков при определении ставок платы за хранения не учитывается, поскольку данные работники не являются работниками склада, а относятся к работникам станции. Кроме того, расчет платы в указанной части не пропорционален объему оказанных услуг в рамках спорных правоотношений. Доказательств выгрузки груза из вагонов не представлено, следовательно, ссылка на работы приемосдатчика не подтверждена.

Таким образом, ОАО "РЖД" в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказало правомерность применения двухуровневой ставки за хранение в зоне таможенного контроля.

Кроме того, в 2010 году Управлением Федеральной Антимонопольной службы по Санкт-Петербургу проведена проверка обоснованности применения ставок, применяемых Октябрьской Железной дорогой и по результатам проведенной проверки установило, что до принятия первым заместителем ОЖД Указания N Н31-375/у от 20.12.2007 г. применялась одноуровневая ставка за хранения в зоне таможенного контроля в размере 64,6 руб. независимо от времени нахождения вагонов в зоне таможенного контроля.

Комиссией антимонопольной службы сделан вывод, что при расчете ставки сбора ОАО "РЖД" не соблюдены общие принципы Методических рекомендаций в части учета договорных тарифов, дополнительно возникающих издержек, поскольку трудозатраты приемосдатчика необоснованно определены по операции, которая относится к операциям приемосдатчика при приеме груза к перевозке и связана с погрузкой/выгрузкой груза, а не по операции, которая связана с прибытием груза в вагонах под таможенный контроль.

Согласно письму ОАО "РЖД" N Н31-74/п от 17.02.2010 г., представленному в Управление антимонопольной службы, на этапе помещения груза в зоне таможенного контроля приемосдатчик проверяет наличие вагонов, грузов и убеждается в их сохранности, сверяет сведения о вагонах, указанные в вагонном листе, со сведениями на кузовах вагонов, проверяет правильность размещения и крепления грузов, проверяет расстановку вагонов в коммерческом отношении, а также наличие на них ЗПУ, проверяет перевозочные документы на соответствие наличия груза о регистрационном номере ГТД, штампов таможенного органа, передает информацию о пути, где размещены груз и транспортное средство, уполномоченному лицу таможенного органа, организовывает при таможенном досмотре грузовые и коммерческие операции. По указанной операции трудоемкость приемосдатчика определяется в человеко-минутах на вагон в зависимости от погрузки, выгрузки подвижного состава в год, и в международном сообщении составляет не 0,42 человеко-часа за 1 вагон, 74 чел-мин, на вагон при погрузке выгрузке в год до 3000 вагонов.

Комиссией антимонопольной службы указано на то, что в соответствии с методическими рекомендациями расчет ставки за хранение в зоне таможенного контроля должен быть произведен по формуле С=Этз+(ПхТ), где Этз - трудозатраты товарных кассиров и приемосдатчиков на операцию, которые в соответствии с требованиями методических рекомендаций определены как произведение часовых расходных ставок работников на затраты времени для выполнения операций и уже учитывают норматив времени на все произведенные работы приемосдатчика на 1 вагон и товарного кассира на оформление перевозочного документа, и в связи с этим не может зависеть от времени пребывания вагона с грузом в зоне таможенного контроля.

Исходя из названного расчета, ставка за хранение в зоне таможенного контроля, установленная Указанием N Н31-375/у от 20.12.2007 года, в 44 раза превышает ставку за аналогичную услугу, установленную на Северной железной дороги, которая является аналогичным филиалом ОАО "РЖД". Таким образом, в натуральном показателе фактически списанная сумма за хранение в зоне таможенного контроля в настоящем случае на 31 452,55 руб. больше, чем сумма, рассчитанная по методике.

Является необоснованным списание провозной платы за перегон вагонов от ст. Светогорск до ст. Лесогорский в размере 60 592,00 руб.

Согласно актам общей формы и акту таможенного досмотра N 10206010/260510/000205 груз был размещен в зоне таможенного контроля ЖДПП Светогорск по адресу: Светогорск, ул. Вокзальная, д. 4, и находился в указанном месте до его выпуска. Представленное в суде апелляционной инстанции письмо ООО "ЮПМ-Кюммене" от 26.05.2010 г., адресованное начальнику станции Светогорск Октт. ж.д., не является документом, подтверждающим оказание ответчиком услуг по перегону вагонов.

ОАО "РЖД" не обосновало правомерность списания штрафных санкций в размере 18 000 руб., в связи с чем данные денежные средства подлежат возврату истцу.

Списанные денежные средства в качестве платы за пользование вагонами в размере 20 933,20 руб. подлежат возврату истцу, поскольку спорные выгоны не принадлежат ОАО "РЖД".

Поскольку уведомление о задержке вагонов было направлено отправителю груза, то расходы на это уведомление не могут быть списаны с истца. Списание расходов на телеграфное уведомление в размере 241 руб. необоснованно произведено ОАО "РЖД".

Истец в суде апелляционной инстанции согласился с правомерностью списания ответчиком денежных средств в счет возмещения следующих услуг: сбор за подачу и уборку вагонов (4159,20 руб.), сбор за маневровую работу (759,00 руб.), сбор за хранение в зоне таможенного контроля (731,45 руб.), всего 5 649,65 руб.

При таких обстоятельствах ответчик обязан возвратить истцу необоснованно списанные средства в размере 131 218,75 руб. и проценты за пользование этими средствами в сумме 10344,41 руб.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции на заявленную сумму подтвержден материалами дела.

Ответчик, вопреки разъяснениям, данным в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", не представил доказательств чрезмерности заявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя истца.

При определении разумности судебных расходов суд апелляционной инстанции исследовал объем оказанных представителем истца услуг, который признан соответствующим заявленной стоимости таких услуг.

Вместе с тем судебные расходы распределены апелляционным судом по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2011 г. по делу N А56-28149/2011 изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЮПМ-Кюммене" (ОГРН 1057748810239, место нахождения: 197022, г. Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 9) 131 218 руб. 75 коп. неосновательно списанных денежных средств, 10 344 руб. 41 коп. процентов.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЮПМ-Кюммене" (ОГРН 1057748810239, место нахождения: 197022, г. Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 9) 5 205 руб. 62 коп. расходов по государственной пошлине по иску, 1 917 руб. 50 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе и 19 174 руб. 50 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина