Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 07АП-1858/13

г. Томск

16 апреля 2013 г.

Дело N А03-19479/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 апреля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.Е. Стасюк

судей: И.Н. Мухиной, В.М. Сухотиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н.. Винниковой,

при участии в заседании:

от истца - не явился (извещен),

от ответчика - не явился (извещен),

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Теплосети" (апелляционное производство N 07АП-1858/2013)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 февраля 2013 года по делу N А03-19479/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Н.И. Семенихина)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Теплосети" ИНН 2252004007 ОГРН 1092207000247, г. Барнаул,

к Автономной некоммерческой организации "Редакция газеты "Обская новь" ИНН 2252001542 ОГРН 1022202151927, с. Крутиха Крутихинского района Алтайского края,

о взыскании 44 189 руб. 70 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплосети" (далее - истец, ООО "Теплосети") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации "Редакция газеты "Обская новь" (далее - ответчик, АНО "Редакция газеты "Обская новь") о взыскании 44 189,70 руб. задолженности за тепловую энергию поданную в период с октября 2011 года по май 2012 года.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту на пользование тепловой энергией в горячей воде N 29 от 01.10.2010 в части оплаты потребленной тепловой энергии в период с октября 2011 года по май 2012 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены частично, с Автономной некоммерческой организации "Редакция газеты "Обская новь" в ползу Общества с ограниченной ответственностью "Теплосети" взыскано 4 694,31 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением в части отказа в удовлетворении исковых требований, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, договор уступки права требования N 13 от 23.04.2012 и соглашение о проведении взаимозачета от 23.04.2012 являются незаключенными, поскольку условия о предмете в них не согласованы. Кроме того, ответчиком не направлялся отзыв на исковое заявление в адрес истца, в связи с чем, ООО "Теплосети" было лишено возможности дать оценке новым доказательствам и возможности защиты своей позиции.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 февраля 2013 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Теплосети" (энергоснабжающая организация) и Автономной некоммерческой организации "Редакция газеты "Обская новь" (абонент) 01.10.2010 был заключен муниципальный контракт N 29 на пользование тепловой энергией в горячей воде.

По условиям муниципального контракта энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде в период с 01.10.2010 по 15 мая 2011 года, а абонент обязался оплачивать полученную тепловую энергию до 10-го числа следующего за текущим месяцем.

При этом в пункте 6.1 муниципального контракта стороны согласовали условие о ежегодном продлении срока его действия, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за один месяц до окончания срока контракта.

Истец, исполняя принятые на себя договорные обязательства, в период с октября 2011 года по май 2012 года подал ответчику тепловую энергию в горячей воде на сумму 44 189,70 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается актами оказания услуг (л.д. 14-21).

Неоплата оказанных услуг ответчиком послужила основанием для обращения истца с данным иском в арбитражный суд.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания 4 694,31 руб.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных ответчиком двухсторонних актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2012 года задолженность ответчика составила 33 720,39 руб. (л.д. 34).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Между Администрацией Крутихинского района Алтайского края (первоначальный кредитор), Автономной некоммерческой организацией "Редакция газеты "Обская новь" (новый кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Теплосети" (должник) 23.04.2012 подписан трехсторонний договор уступки права требования N 13 (л.д. 43-44).

По условиям договора первоначальный кредитор уступил новому кредитору право требования исполнения части денежных обязательств должника (33 720 руб. 39 коп.) по муниципальному контракту N 4185/10-2 поставки угля для нужд муниципального образования.

Соглашением сторон о проведении зачета от 23.04.2012 (л.д. 41-42) общество с ограниченной ответственностью "Теплосети" и Автономная некоммерческая организация "Редакция газеты "Обская новь" провели зачет взаимных требований на данную сумму, в результате которого задолженность ответчика по акту сверки на 31.03.2012 была полностью погашена.

Следовательно, обязательства ответчика по оплате поданной истцом тепловой энергии за период с октября 2011 года по март 2012 года прекращены зачетом встречного однородного требования.

Стоимость услуг по теплоснабжению оказанных за период с апреля по май 2012 года в размере 4 694 руб. 31 коп. ответчиком не оплачена и признается.

Указанное обстоятельство подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2012 года (л.д. 36).

В соответствии со статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает исковые требования истца законными, обоснованными в сумме 4 694 руб. 31 коп. стоимости тепловой энергии, поданной в апреле-мае 2012 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор уступки права требования N 13 от 23.04.2012 и соглашение о проведении взаимозачета от 23.04.2012 являются незаключенными, поскольку условия о предмете в них не согласованы, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела.

Довод ООО "Теплосети" о том, что АНО "Редакция газеты "Обская новь" не направляло ему отзыв на заявление, судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из следующего.

Проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, ООО "Теплосети" имело реальную возможность получить информацию о рассматриваемом деле, ознакомлении с материалами дела и получении необходимых документов.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ООО "Теплосети" не представило надлежащих доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что им предпринимались меры направленные на ознакомление с материалами дела, указанных ходатайств последним заявлено не было.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы подателю жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до ее рассмотрения по существу, в связи с оставлением жалобы без удовлетворения государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 февраля 2013 года по делу N А03-19479/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Теплосети" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.Е. Стасюк