Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 09АП-10323/13

город Москва

15 апреля 2013 г.

Дело N А40-952/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 9 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2013

по делу N А40-952/13, принятое в порядке упрощенного производства судьей Л.А. Шевелевой (шифр дела 115-3)

по заявлению Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 9 по г. Москве и Московской области

(ОГРН 1027734010590; 123182, г. Москва, ул. Щукинская, д. 12) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭСКО" (ОГРН 1021603139689; 123154, г. Москва, ул. Саляма Адиля, д. 9) о взыскании штрафа

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились - извещены

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 9 по г. Москве и Московской области (далее - заявитель, Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЭСКО" (далее - общество, страхователь) штрафа в размере 26 241 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 27.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, Управление Пенсионного фонда подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение.

В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы (Управление Пенсионного фонда) указывает на правомерность привлечения общества к ответственности в виде штрафа за не представление в установленный законом срок индивидуальных сведений за первый квартал 2011 года, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества и Управления Пенсионного Фонда, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2013 не имеется.

Страхователь (общество) в соответствии со статьей 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" должен представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации сведения о каждом работающем у него застрахованном не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Общество, являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, не представило в установленные сроки в орган Управления Пенсионного Фонда сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного страхования за второй квартал 2011 года.

Управлением Пенсионного фонда в связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении обществом нарушений законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, составлен акт от 10.09.2012 N 112а, принято решение от 24.09.2012 N 112а о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и направлено требование 24.09.2012 N 112а о добровольной уплате штрафа.

Поскольку данное требование об уплате штрафа обществом не исполнено, Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вывод суда первой инстанции о незаконности взыскания штрафа с общества правомерен, поскольку сделан с учетом установленных фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено, что отчетность за второй квартал 2011 года была передана обществом по телекоммуникационным каналам связи 08.08.2011, то есть в установленные законодательством сроки, что подтверждается письмом обслуживающей телекоммуникационные каналы связи организации - ЗАО "Калуга Астрал" N 492 от 24.09.2012.

Довод Управления Пенсионного Фонда о том, что направленная обществом 08.08.2011 отчетность за 2 квартал 2011, содержащая в себе ошибки, не может считаться своевременным надлежащим уведомлением контролирующего органа за уплатой страховых взносов, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования направлены обществом в электронном виде 08.08.2011.

Из представленного обществом письма обслуживающей телекоммуникационные каналы связи организации - ЗАО "Калуга Астрал" N 492 от 24.09.2012, усматривается, что несвоевременная доставка сведений индивидуального (персонифицированного) учета общества за второй квартал 2011 года, направленных обществом 08.08.2011 года, до транспортного сервера ПК БПИ ГУ - ГУПФР N 9, была вызвана по вине электронного оператора.

Таким образом, сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования были направлены обществом в установленный законом срок.

Доказательств того, что ошибка при расшифровывании файла произошла по вине сотрудников общества, Управлением Пенсионного фонда не представлено.

Таким образом, признавая действия общества правомерными, в данном случае суд исходит из отсутствия в его действиях вины применительно к пункту 1 статьи 40 и пункту 4 статьи 42 Закона N 212-ФЗ, а значит и отсутствия самого правонарушения, вмененного обществу Управлением Пенсионного фонда.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что отчетность была направлена обществом в Управления Пенсионного Фонда в установленные сроки, факт ее получения Управлением Пенсионного Фонда подтвержден материалами дела, более позднее поступление отчетности в орган ПФР не связано с виновными действиями (бездействием) общества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в заявлении о взыскании штрафа с общества.

При рассмотрении настоящего дела заявитель не доказал наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения, а именно событие правонарушения и вину общества в его совершении.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления Управления Пенсионного фонда и взыскании штрафа, не имеется.

Ссылка Управления Пенсионного Фонда на то обстоятельство, что обществом не были направлены в адрес Управления Пенсионного Фонда отзыв на исковое заявление и приложенные документы, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 228 АПК РФ поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Управление Пенсионного Фонда имело возможность ознакомиться с отзывом на заявление и представить свои возражения на отзыв.

Приводимые в апелляционной жалобе Управлением Пенсионного фонда доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 27.02.2013, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 229, 266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2013 по делу N А40-952/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Солопова