Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 07АП-2945/13

г. Томск

16 апреля 2013 г.

Дело N А45-1716/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.04.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Павлюк Т.В.

судей Кайгородовой М.Ю.

Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябчиковой А.Н.,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "НК-Сибирь"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2013

по делу N А45-1716/2013 (судья Киселева И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "НК-Сибирь" (ОГРН 1085410007870)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" (ОГРН 1047855009960)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК"

о взыскании 222 921 рубль убытков, 30 000 рублей судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НК-Сибирь" (далее - ООО "НК-Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" (далее - ООО "ДЛ-Транс") о взыскании 222 921 рубль убытков и 30 000 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить все дополнительные документы, объяснения в срок до 20.03.2013.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2013 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "НК-Сибирь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ООО "ДЛ-Транс" фактически располагается по адресу: 630048, г. Новосибирск, пл. Карла Маркса, д. 7, оф. 1001, что ответчиком не представлено документов, опровергающих наличие либо отсутствие филиала или представительства в г. Новосибирске.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, апелляционная жалоба на определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

При этом согласно пункту 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В соответствии с частью 3 статьи 38 АПК РФ иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

В данном случае 28.06.2012 стороны подписали договор перевозки N ПГ-4718. Никаких данных о признании данного договора недействительным либо о его расторжении в дело не представлено.

Соответственно, договор перевозки N ПГ-4718 регулирует возникшие между сторонами правоотношения.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что неурегулированные разногласия сторон подлежат рассмотрению арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Согласно положениям статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Таким образом, во-первых, в силу положений статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу наличия в договоре арбитражной оговорки статья 36 указанного Кодекса в данном случае применению не подлежит.

Во-вторых, исходя из места нахождения ответчика, настоящее дело подсудно Арбитражному суду Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.02.2013 подтверждает, что местом государственной регистрации ответчика является: г. Санкт-Петербург, ул.Внуковская, 2а.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы заявитель уплатил государственную пошлину в размере 1000 руб.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определения о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда государственной пошлиной не облагается.

Вместе с тем, применительно к пункту 2 параграфа 2 "Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", утвержденного Приказом ВАС РФ N 1 от 12.01.2011 вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, учитывая, что в материалы настоящего дела подана апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, в частности, платежное поручение N 181819 от 27.03.2013 в электронном виде, а оригинал данного документа в суд апелляционной инстанции не представлен, судебная коллегия, в этой связи, вопрос о возврате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., уплаченной ООО "НК-Сибирь" при подаче апелляционной жалобы разрешает.

Руководствуясь ч. 4 п. 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2013 по делу N А45-1716/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Кайгородова М.Ю. Сухотина В.М.