Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 01АП-673/12

г. Владимир

12 марта 2012 г.

Дело N А43-7849/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.03.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2011

по делу N А43-7849/2011,

принятое судьей Ивановым А.В.

по заявлению Управления Приволжского регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным решения администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области,

при участии в судебном заседании представителей:

Управления Приволжского регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации - Шалавина В.Г. по доверенности от 28.02.2012 N 5/8-365 сроком действия один год, Калинина С.В. по доверенности от 11.10.2011 N 5/8-1952 сроком действия до 31.12.2012,

войсковой части 7408 - Калинина С.В. по доверенности от 30.12.2011 N 8/1941 сроком действия один год,

Министерства внутренних дел Российской Федерации- Калинина С.В. по доверенности от 15.12.2011 N 4/8-219 дМ сроком действия до 31.12.2012,

Министерства обороны Российской Федерации - Кулева Г.В. по доверенности от 01.06.2011 N 207/324д сроком действия один год,

Федерального государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Кулева Г.В. по доверенности от 16.11.2011 N 10054 сроком действия дин год,

филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области- Громовой С.Б. и Хохлова Ю.А. по доверенности от 15.02.2012 N 52 АА 0795800 сроком действия до 26.01.2013,

и установил:

Управление Приволжского регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Управление Приволжского регионального командования) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 11.03.2011 N 01/564 решения администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области (далее - орган местного самоуправления) об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного под многоквартирным домом N 12 в пос.Дружный Кстовского района Нижегородской области с прилегающей территорией. Одновременно заявитель просил суд обязать администрацию Кстовского муниципального района Нижегородской области утвердить и выдать ему схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, пос.Дружный, дом 12, кадастровый номер кадастрового квартала 52:26:0040004, на котором находится пятиэтажный 110-квартирный жилой дом с придомовой территорией (проектная площадь участка 5066 кв.м).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены войсковая часть N 7408 Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - в/ч 7408), войсковая часть N 36026 Министерства обороны Российской Федерации (далее - в/ч 36026), Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района (далее - КУМИ Кстовского района), Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Нижегородской области (далее - ФБУ "Кадастровая палата"), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - ТУ Росимущества), Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны РФ), Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2011 заявленные требования удовлетворены. Изложенное в письме от 11.03.2011 N 01/564 "О рассмотрении обращения" решение администрации Кстовского района об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка под многоквартирным домом на кадастровом плане территории признано незаконным. В целях восстановления нарушенного права заявителя суд обязал орган местного самоуправления в десятидневный срок со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта утвердить и выдать Управлению Приволжского регионального командования схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, пос.Дружный, дом 12, кадастровый номер кадастрового квартала 52:26:0040004, на котором находится пятиэтажный 110-квартирный жилой дом, введенный в эксплуатацию по разрешению N ru 52526000-1/2008 от 02.01.2008, с придомовой территорией (проектная площадь участка 5066 кв.м).

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное государственное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее-Центральное территориальное управление Министерства обороны РФ, ФГУ "Центральное ТУИО") обратилось в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Управлению Приволжского регионального командования в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По мнению Центрального территориального управления Министерства обороны РФ, жилой дом является самовольной постройкой, возведенной на земельном участке, находящемся в федеральной собственности. Поскольку земельный участок находится в ведении Министерства обороны Российской Федерации, администрация Кстовского района законно и обоснованно отказала заявителю в утверждении схемы расположения земельного участка.

В судебном заседании представитель ФГУ "Центральное ТУИО", являющийся одновременно представителем Министерства обороны Российской Федерации, поддержал доводы апелляционной жалобы и просил суд рассмотреть дело по правилам первой инстанции с привлечением ФГУ "Центральное ТУИО" к участию в деле в качестве третьего лица и отказать заявителю в удовлетворении требований ввиду недоказанности нарушения его прав и законных интересов.

Представители Управления Приволжского регионального командования), войсковой части 7408 и МВД Российской Федерации указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта и недоказанность заявителем апелляционной жалобы правовой заинтересованности в рассмотренном споре.

Представители филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области (правопреемник федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Нижегородской области) в судебном заседании пояснили, что земельный участок, в отношении которого выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования ННО N 26000053, в Государственном кадастре недвижимости не учтен, права на него за Российской Федерацией не зарегистрированы. Кадастровый квартал территории с кадастровым номером 52:26:0040004 имеет иную площадь, чем указана в государственном акте на право бессрочного (постоянного) пользования: площадь кадастрового квартала с кадастровым номером 52:26:0040004, в границах которого расположен спорный многоквартирный дом, составляет 298,95 га, в то время как в государственном акте на право бессрочного (постоянного) пользования ННО N 26000053 указан земельный участок с площадью 307,32 га. Сведения о кадастровом квартале с кадастровым номером 52:26:0040004 внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании приказов Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Кстовского района от 04.12 2001 N 32 "Об утверждении схемы расположения кадастровых кварталов в границах Кстовского кадастрового района, кадастрового района г. Кстово" и Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Нижегородской области от 04.07.2002 N 167а "Об утверждении описания границ кадастровых кварталов кадастровых районов Нижегородского кадастрового округа". В указанных документах не содержалось сведений об ограничении в использовании земель кадастрового квартала с кадастровым номером 52:26:0040004. При этом из сведений Государственного кадастра недвижимости следует, что в границах кадастрового квартала с кадастровым номером 52:26:0040004 образовано множество различных земельных участков с различным целевым назначением и разрешенным видом использования.

Кроме того, представители уполномоченного органа заявили ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и замене ФБУ "Кадастровая палата" на филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Управление Росреестра по Нижегородской области, войсковая часть 36026 ходатайствуют о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Ходатайство о процессуальном правоо представителя.ствопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом апелляционной инстанции и удовлетворено, о чем вынесено определение от 05.03.2012.

Выслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право обжалования судебных актов арбитражного суда лицами, не участвовавшими в деле, при условии, что судебные акты приняты о правах и обязанностях этих лиц.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняет в пунктах 1 и 2, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, не вступившие в процесс при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции, и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Установлено по делу, что распоряжением Ближне-Борисовской сельской администрации Кстовского района Нижегородской области от 11.02.2005 N 19 Управлению Приволжского регионального командования согласован земельный участок площадью 6000 кв.м под проектирование жилого многоквартирного дома в пос.Дружный Кстовского района в Нижегородской области в границах строительной площадки.

Распоряжением Ближне-Борисовской сельской администрации Кстовского района Нижегородской области от 22.03.2006 N 21 Управлению Приволжского регионального командования разрешено строительство многоквартирного жилого дома в ранее согласованном месте.

29.03.2007 орган местного самоуправления Кстовского района выдал Управлению Приволжского регионального командования разрешение на строительство N ги 52526000-53/2007, на основании которого Управление приступило к строительству 110-квартирного пятиэтажного жилого дома на земельном участке площадью 6000 кв. м (в границах строительной площадки) в пос.Дружный, Кстовского района Нижегородской области.

В установленный срок Управление Приволжского регионального командования закончило строительство многоквартирного дома.

02.01.2008 орган местного управления выдал разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N ru52526000-1/2008.

Введенный в эксплуатацию многоквартирный дом включен Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в реестр федерального имущества, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской от 13.10.2009.

Часть квартир в спорном многоквартирном доме была выделена военнослужащим войсковой части 7408 Министерства внутренних дел Российской Федерации и членам их семей с заселением на основании заключенных типовых договоров служебного найма.

Вступившим в законную силу решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 08.09.2009 по делу N 2 -2324/09 на квартиры NN 1, 8, 17, 22, 26, 27, 35, 41, 45, 74, 76 в вышеуказанном многоквартирном доме признано право общей долевой собственности членов семей военнослужащих, вселенных в них.

Однако большая часть квартир в жилом доме числится на балансе заявителя как застройщика многоквартирного дома и включены в реестр федерального имущества.

При строительстве и вводе в эксплуатацию многоквартирного дома вопрос о формировании земельного участка, необходимого для его нормальной эксплуатации, не разрешался.

28.02.2011 заявитель обратился в администрацию Кстовского района с заявлением о формировании границ земельного участка под многоквартирным домом (исх. N 01/403), приложив к данному заявлению результаты работ по межеванию земельного участка, занятого пятиэтажным 110-квартирным жилым домом, расположенным по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, пос. Дружный, дом 12, с элементами озеленения и благоустройства (проектная площадь земельного участка по результатам межевания - 5066 кв.м). Однако на данное обращение орган местного самоуправления направил письмо от 11.03.2011 N 01/564 "О рассмотрении обращения", содержащее отказ в утверждении схемы расположения земельного участка под многоквартирным домом на кадастровом плане территории.

Отказ мотивирован тем обстоятельством, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится на землях, принадлежащих на праве постоянного (бессрочного) пользования войсковой части 36026 на основании государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования серии ННО N 26000053, зарегистрированного в книге записей Государственных актов за N 255.

Не согласившись с таким решением администрации Кстовского района, Управление Приволжского регионального командования обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2011 заявленные требования удовлетворены и изложенное в письме от 11.03.2011 N 01/564 "О рассмотрении обращения" решение администрации Кстовского района об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка под многоквартирным домом на кадастровом плане территории признано незаконным. В целях восстановления нарушенного права заявителя суд обязал орган местного самоуправления в десятидневный срок со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта утвердить и выдать Управлению Приволжского регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, пос.Дружный, дом 12, кадастровый номер кадастрового квартала 52:26:0040004, на котором находится пятиэтажный 110-квартирный жилой дом, введенный в эксплуатацию по разрешению N ru 52526000-1/2008 от 02.01.2008, с придомовой территорией (проектная площадь участка 5066 кв.м).

В Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на данное решение арбитражного суда обратилось ФГУ "Центральное ТУИО", не являющееся лицом, участвующим в деле, но считающее, что принятым судебным актом нарушены его права и законные интересы, как уполномоченного органа, осуществляющего функции управления в отношении имущества Министерства обороны, в том числе земельных участков.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, является собственностью Российской Федерации и закреплен за войсковой частью 36026 на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования серии ННО N 26000053. Министерство обороны Российской Федерации не отказывалось от прав на данный земельный участок, а заявитель перед началом строительства не обращался в Министерство обороны Российской Федерации с соответствующим заявлением о предоставлении его в аренду или собственность.

Однако в процессе исследования данных обстоятельств суд апелляционной инстанции установил, что отсутствуют доказательства наличия каких-либо прав Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ "Центральное ТУИО" в отношении земельного участка площадью 5066 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, пос.Дружный, дом 12.

Документов, подтверждающих, что построенный дом находится на земельном участке площадью 307,32 га, закрепленном на праве оперативного управления за войсковой частью 36026 согласно акту на право постоянного (бессрочного) пользования серии ННО N 26000053, суду не представлено.

Напротив, из объяснений представителей филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области, представленного суду кадастрового паспорта на данный земельный участок (изготовлен на основании обращения одного из жителей дома N 12) и иных документов в их совокупности следует, что спорный земельный участок площадью 5066 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, пос.Дружный, дом 12, относится к категории земель населенных пунктов.

Таким образом, утверждение заявителя апелляционной жалобы о принадлежности земельного участка к землям Министерства обороны Российской Федерации является несостоятельным, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

При установленных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ФГУ "Центральное ТУИО" (правопредшественник- ФГКЭУ "Нижегородская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации ), следовательно, нарушение норм процессуального права судом не допущено.

Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемым судебным актом не разрешен вопрос о правах и обязанностях ФГУ "Центральное ТУИО", поэтому действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителя апелляционной жалобы не распространяется.

С учетом установленных обстоятельств дела производство по апелляционной жалобе ФГУ "Центральное ТУИО" подлежит прекращению применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 42, 150, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе Федерального государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2011 по делу N А43-7849/2011.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова В.Н. Урлеков