Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 15АП-4531/13

город Ростов-на-Дону

18 апреля 2013 г.

дело N А53-220/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при участии:

от ответчика: представитель Горячев А.С., паспорт, доверенность N 3 от 29.01.2013 г.;

от истца: председатель ТСЖ - Пашкова Т.В., паспорт, протокол N 8 от 26.11.2012 г.

рассмотрев в судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А

материалы апелляционной жалобы товарищества собственников жилья "Березки,107" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 февраля 2013 года по делу N А53-220/2013

по иску: закрытого акционерного общества "Донэнергосбыт"

к ответчику: товариществу собственников жилья "Березки,107"

о взыскании задолженности и процентов,

принятое в составе судьи Новик В.Л.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Донэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ТСЖ "Березки 107" о взыскании основной задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения N 1113 (для исполнителей коммунальных услуг) от 01.10.2010 г. за период с 01.08.2012 по 30.11.2012 в размере 137 870 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2012 по 20.02.2013 в размере 8 944 руб. 46 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения N 1113 от 01.10.2010 г. по день фактической уплаты суммы долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 22 февраля 2013 года с ТСЖ "Березки 107" взыскано в пользу ООО "Донэнергосбыт" 146 814 руб. 70 коп., в том числе 137 870, 24 руб. основной задолженности и 8 944, 46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. С ТСЖ "Березки 107" взыскано в пользу ООО "Донэнергосбыт" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 137 870 руб., начиная с 11.11.2012 г. по день фактической уплаты кредитору денежных средств, при ставке рефинансирования в размере 8,25 % годовых, действовавшей на день вынесения решения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ТСЖ "Березки 107" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что все расчеты по потребленной электрической энергии должны производиться истцом в соответствии агентским договором N 1113-А от 01.06.2011 г. Задолженность по потребленной электрической энергии возникает в связи с неуплатой частью потребителей выставленных им счетов. Истец не исполнил обязанность, предусмотренную агентским договором, и не выявил потребителей с имеющейся задолженностью. Не понятно почему снижена первоначально заявленная ко взысканию сумма задолженности. По мнению заявителя расчет процентов произведен неверно, судом не учтено, что 04.12.2012 г. арбитражным судом Ростовской области было вынесено решение по делу N А53-28372/2012 по иску ООО "ДЭС" к ТСЖ "Березки 107" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.04.2012 г. по 12.11.2012 г.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ООО "Донэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и ТСЖ "Березки 107" (потребителем) заключен договор энергоснабжения N 1113 (для исполнителей коммунальных услуг) от 01.10.2010 г., в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю электрическую энергию, на условиях, предусмотренных договором, а потребитель обязался оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном договором. В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что расчет стоимости поставленной электрической энергии производится по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. Расчет за электроэнергию, поставленную по договору в расчетном периоде, осуществляется потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.2 договора).

В соответствии с заключенным договором, гарантирующий поставщик в период с 01.08.2012 по 30.11.2012 поставил потребителю электроэнергию, которая была принята надлежащим образом потребителем, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Ответчик, в нарушение условий договора, потребленную электроэнергию своевременно полностью не оплатил.

Задолженность ТСЖ "Березки 107" перед ООО "Донэнергосбыт" на момент рассмотрения спора составляет 137 870, 24 руб.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате поставленной электроэнергии, ООО "Донэнергосбыт" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так как договором предусмотрено, что расчет за электроэнергию, поставленную по договору в расчетном периоде, осуществляется потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, то оплата за поставленную электроэнергию должна была быть произведена до 10 числа соответствующего месяца, поскольку электроэнергия была поставлена потребителю в период с августа по ноябрь 2012 г., и в этот же период выставлялись счета-фактуры с указанием сумм, подлежащих оплате.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил в материалы дела договор энергоснабжения N 1113 (для исполнителей коммунальных услуг) от 01.10.2010 г. с приложениями к нему, акты снятия показаний средств учета (первичного учета) электрической энергии, акты приема-передачи электрической энергии, ведомости энергопотребления, счета-фактуры и счета на оплату. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 137 870, 24 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 944, 46 руб., начисленных за период с 11.09.2012 по 20.02.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку сторонами в договоре согласовано, что окончательный расчет за электроэнергию, поставленную по договору в расчетном периоде, осуществляется потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выписываемого гарантирующим поставщиком, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 944, 46 руб., начисленными за период с 11.09.2012 г. по 20.02.2013 г. является законным и обоснованным, так как электроэнергия была поставлена потребителю в период с августа по ноябрь 2012 г., но оплата потребленной электрической энергии своевременно, до 10 числа соответствующего месяца, полностью произведена не была.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начисляемых на сумму 137 870, 24 руб., начиная с 11.11.2012 г. и до момента фактической уплаты долга.

Суд первой инстанции верно признал, что данное требование является обоснованным, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Согласно пункту 2 Постановления "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Вместе с тем, учитывая, что суд признал обоснованными начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2012 по 20.02.2013, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактической уплаты долга, начиная с 21.02.2013.

При таких обстоятельствах, иск ООО "Донэнергосбыт" к ТСЖ "Березки 107" о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 146 814, 70 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств, подлежит удовлетворению полностью.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены и подлежат отклонению на основании следующего.

Жителями многоквартирных домов, расположенного по адресу ул. Первомайская, 107 и пер. Юннатов, 4 в г. Новочеркасске, выбран способ управления многоквартирным домом - Товарищество собственников жилья "Березки 107" (далее ТСЖ).

Поставка электрической энергии в указанные многоквартирные дома в спорный период осуществлялась на основании договора энергоснабжения N 1113 от 01.10.20 10 г., заключенного между ООО "ДЭС" (правопредшественник ЗАО "ДЭС") и ТСЖ.

В соответствии со статьями 161 и 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры теплоснабжения многоквартирных жилых домов могут быть заключены энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищностроительным кооперативом и иной организацией).

Исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с Постановление Правительства РФ от 04.05.20 12 N 442 (п. 68 ПП N 442) и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N124.

Таким образом, ТСЖ по отношению к гражданам, проживающим в многоквартирном доме, является исполнителем коммунальных услуг, а по отношению к ЗАО "ДЭС" - потребителем электрической энергии. При этом количество приобретаемой электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей по общедомовым (коллективным) приборам учета.

Так же в соответствии с Жилищным Кодексом Российской Федерации: члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят плату за потребленные коммунальные услуги на основании платежных документов представленных исполнителем коммунальных услуг.

В силу ст. 2 Федерального закона N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов и услуг организаций коммунального комплекса" в жилищном секторе потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса, в том числе в сфере электроснабжения, являются в многоквартирных домах - товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно -строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством РФ на ТСЖ как исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность заключить с ресурсоснабжающей организацией договор энергоснабжения на весь объем электроэнергии, поставляемой в управляемые ей дома. Указанный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного суда РФ (см. Определение от 18.09.2007 г. N 10815/07).

При этом, на ЗАО "ДЭС" законодательством не возложена обязанность производить прием платежей за потребленную электроэнергию от жильцов многоквартирных домов, но в соответствии с Агентским договором N 1113А от 01.06.2011 г., заключенным между ЗАО "ДЭС" и ТСЖ "Березки 107", ЗАО "ДЭС" обязуется за вознаграждение совершать по поручению ТСЖ "Березки 107" прием денежных средств от потребителей, а ТСЖ обязуется уплатить ЗАО "ДЭС" вознаграждение за оказываемые услуги.

Также именно ответчик несет ответственность перед энергоснабжающей организацией за несвоевременную оплату поставленных коммунальных ресурсов (письмо Министерства регионального развития РФ N 8167-ЮТ/07 от 02.05.07г.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Согласно пункту 2 Постановления "О практике применения положений Гражданского кодекса проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

При таких обстоятельствах ЗАО "ДЭС" правомерно обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами. При этом, исходя из ст. 395 ГК РФ уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение должником денежного обязательства. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительного возможного многократного получения со стороны истца денежных средств, взысканных судом и оплаченных в дальнейшем потребителями отклоняются как необоснованные.

Довод ответчика касающийся уменьшения истцом взыскиваемой суммы долга, также отклоняется поскольку в силу ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Довод заявителя жалобы о том, что по делу N А53-28372/2012 с ответчика взысканы в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 413 руб. 05 коп., не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку проценты по делу N А53-28372/2012 взысканы за иной период.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Несогласие ответчика с оценкой доказательств, данных судом первой инстанции, не может само по себе быть основанием к отмене судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 22 февраля 2013 года по делу N А53-220/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

М.Г. Величко В.В. Ванин