Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2008 г. N 04АП-5256/07

г. Чита

01 февраля 2008 г.

Дело N А78-140/2007

Резолютивная часть определения вынесена 28 января 2008 года.

Определение изготовлено в полном объеме 01 февраля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н., судей Стасюк Т.В., Куклина О.А

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии

до перерыва представителей ФНС России Волнакова А.В., доверенность N 10-20/04-14/26 от 16.11.2007 г., Лисиной Т.Н., доверенность N 10-20/04-14/25 от 01.11.2007 г.

после перерыва представителя ФНС России Волнакова А.В., доверенность от 16.11.2007 г.

конкурсный управляющий Михайлина С.Н. отсутствует, уведомлена

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы России

на определение Арбитражного суда Читинской области от 29 ноября 2007 года по делу N А78 140/2007 Б-11

принятого в составе председательствующего судьи Бронниковой И.А., судей Федорченко Е.А., Корзовой Н.А.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Трошиха"

и установил: Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Трошиха".

Определением Арбитражного суда Читинской области от 29 ноября 2007 года в отношении ООО "Трошиха" завершено конкурсное производство, возбужденные в отношении ООО "Трошиха" исполнительные производства прекращены.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, указывая, что судом первой инстанции нарушены нормы ст. 18 АПК РФ, кроме того, суд не удовлетворил ходатайство уполномоченного органа о приостановлении производства по делу в связи с оспариванием налоговой инспекцией договора переуступки права требования между ООО "Трошиха" и ИП Андрис В.В.

В судебном заседании представители уполномоченного органа доводы жалобы поддержали.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 23 января 2008 года до 28 января 2008 года до 10ч.00-м.

В судебном заседании после перерыва представитель уполномоченного органа доводы жалобы поддержал.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения исходя из следующего.

Согласно ст.32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ.

В силу п.7 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения после принятия ее к производству, если апелляционная жалоба не подписана или подписана лицом, не имеющим права на ее подписание, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" ( в ред. Постановления правительства РФ от 22.05.2006 г. N 301) функции уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований по уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам возложены на ФНС России.

В соответствии с п.1 "Порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России", утвержденного Приказом Федеральной налоговой службы от 18 октября 2004 г. N САЭ-3-19/2 ФНС России осуществляет свои полномочия как непосредственно, так и через территориальные налоговые органы. Территориальные налоговые органы осуществляют функции уполномоченного органа на основании доверенностей, выданных в установленном порядке.

Апелляционная жалоба от имени Федеральной налоговой службы России на определение суда от 29.11.2007 г. подписана советником государственной гражданской службы РФ 1 класса Грабовской Н.Г. по доверенности от 30.10.2007 г. N 2.15-57/15615. Указанная доверенность подписана руководителем УФНС России по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу И.А. Войлошниковой, действующей на основании доверенности ФНС России от 16.10.2007 г. N ММ-19-19/363.

В соответствии со ст.187 Гражданского кодекса РФ доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

Надлежащим образом удостоверенная доверенность на имя начальника межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа Грабовской Н.Г. в материалы дела не представлена.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании объявлялся перерыв с 23 января 2008 г. до 28 января 2008 г. для предоставления надлежащей доверенности на имя Грабовской Н.Г. После перерыва суду представлена нотариально незаверенная доверенность на имя Грабовской Н.Г. от 30.10.2007 г. N 2.15-57/15615, выданная в порядке передоверия Войлошниковой И.А., действующей на основании доверенности ФНС России от 16.10.2007 г. N ММ-19-19/363. Доверенность на имя Грабовской Н.Г. не отвечает требованиям ст. 187 ГК РФ, следовательно, Грабовская Н.Г. не подтвердила полномочия на представление интересов Федеральной налоговой службы России в деле о несостоятельности (банкротстве), в том числе на подписание апелляционной жалобы. В представленных в суд апелляционной инстанции материалах дела нотариально заверенной доверенности на имя Грабовской Н.Г. не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба подписана и подана лицом, неуполномоченным от имени ФНС России представлять ее интересы в суде по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Читинской области от 29 ноября 2007 года по делу N А78-140/2007 Б-11 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

Т.В. Стасюк О.А. Куклин