Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 01АП-1988/13

г. Владимир

19 апреля 2013 г.

Дело N А39-3735/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Казаковой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тесалкиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мордовская ипотечная корпорация" на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.02.2013 по делу N А39-3735/2012, принятое судьей Никишиной Т.Л., по иску открытого акционерного общества "Мордовская ипотечная корпорация", г.Саранск Республика Мордовия, к открытому акционерному обществу "Мордовагрострой", г.Саранск Республика Мордовия, о взыскании 3 809 141 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - закрытого акционерного общества "Поволжская строительная компания".

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя - ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;

от ответчика - ОАО "Мордовагрострой" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

от третьего лица - закрытого акционерного общества "Поволжская строительная компания".

Открытое акционерное общество "Мордовская ипотечная корпорация" (далее - ОАО "МИК", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Мордовагрострой" (далее - ОАО "Мордовагрострой", ответчик) о взыскании 3 634 919 руб. затрат на устранение некачественно выполненных по договору генерального подряда N 19/07 от 19.07.2006 работ и 174 222 руб. - сумма соразмерного уменьшения установленной за работу цены по спорному договору.

Определением от 20.12.2012 суд, руководствуясь частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета на стороне ответчика - закрытое акционерное общество "Поволжская строительная компания" (далее - ЗАО "Поволжская строительная компания").

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.02.2012 иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "Мордовская ипотечная корпорация с принятым определением суда не согласилось и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что обязательство ответчика не является текущим. Указывает, что моментом возникновения денежного обязательств является дата оплаты по договору подряда: платежные поручения от 19.112009, 04.12.2009, 04.12.2009, 17.12.2009, 03.11.2010 и дата оплаты по мировому соглашению от 16.08.2011 - платежное поручение от 09.09.2011. Поскольку заявление о признании ОАО "Мордовагрострой" банкротом принято к производству 26.02.2009, требования ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела.

Законность определения суда проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "МИК" (заказчик) и ОАО "Мордовагрострой" (генподрядчик) 19 июля 2006 года подписан договор генерального подряда N 19/07, по условиям раздела 1 которого (предмет договора) генподрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта: 10-ти этажного, каркасно-монолитного ж/дома, с подводящими инженерными коммуникациями и благоустройством, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, квартал, ограниченный улицами Ульянова, Серадзская, Попова, М.Расковой, жилой дом N 3, за исключением следующих видов отделочных работ в квартирах: водоэмульсионная окраска стен и потолков, оклейка стен обоями, устройство полов из линолеума (в редакции дополнительного соглашения N2 к договору).

Условиям раздела 7 договора (гарантии качества по сданным работам) генподрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока (5 лет с даты подписания акта приемки готового к эксплуатации объекта). Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения генподрядчик обязан командировать своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения заказчика, при неявке представителя генподрядчика, отказе генподрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов и недоделок для их подтверждения заказчик назначает квалифицированную экспертизу, которая составляет соответствующий акт по фиксированию дефектов и недоделок и их характера.

Генподрядчик своими силами и без увеличения стоимости строительства обязан в согласованный срок переделать некачественно выполненные работы для обеспечения их надлежащего качества. При невыполнении генподрядчиком этой обязанности заказчик вправе для исправления некачественно выполненных работ привлечь другую организацию с оплатой расходов за счет генподрядчика (пункт 12.2. договора).

Решением приемочной комиссии от 03.12.2008 предъявленный объект капитального строительства - жилой дом (площадка N 3 по генплану), расположенный по адресу: РМ, г. Саранск, квартал, ограниченный улицами Ульянова, Серадзская, Попова, М. Расковой признан готовым для предъявления к применению в эксплуатацию.

11 декабря 2008 года администрацией городского округа Саранск выдано разрешение ОАО "МИК" N ru 13301000-125 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства "Жилой дом (площадка N3 по генплану)", расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Попова, 64/4.

Как следует из материалов дела, истцом фактически предъявлено требование о взыскании убытков, выразившихся в возмещения своих расходов на устранение недостатков в сумме 3 809 141 руб., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору генерального подряда N 19/07 от 19.07.2006. Кроме того, истцом предъявлено требование об уменьшении установленной за работу по спорному договору генподряда цены в размере 174 222 руб. - сумма, выплаченная по мировому соглашению, заключенному в рамках дела, рассмотренного судом общей юрисдикции.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из следующего: определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.02.2009 заявление ОАО "Мордовагрострой" о признании его банкротом принято к производству, 16.03.2009 признано обоснованным и введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25 августа 2009 года по делу N А39-523/2009 должник - ОАО "Мордовагрострой" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, определениями от 08.10.2012 и 23.01.2013 срок конкурсного производства в отношении ОАО "Мордовагрострой" продлен до 08 апреля 2013 года; исходя из существа спора моментом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору является выполнение работ со значительными дефектами и отклонениями и приемка их заказчиком, что имело место до признания ОАО "Мордовагрострой" банкротом и введения процедуры наблюдения.

Данные выводы являются верными, соответствуют нормам материального и процессуального права.

Пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", Федеральным законом от 30 декабря 2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 296-ФЗ) изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения.

Исходя из положений абзаца 5 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 11 постановления от 23.07.2009 N 63 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

В данном случае, как верно указал суд, моментом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, является выполнение работ со значительными дефектами и отклонениями и приемка их заказчиком. Это имело место до признания ОАО "Мордовагрострой" банкротом и введения процедуры наблюдения.

Следовательно, заявленное требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Суждение о том, что моментом возникновения обязательства является дата оплаты работ по устранению недостатков и дата оплаты по мировому соглашению ошибочно.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.02.2013 по делу N А39-3735/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мордовская ипотечная корпорация" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный

суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Казакова Н.А. Назарова