Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 15АП-3386/13

город Ростов-на-Дону

17 апреля 2013 г.

дело N А32-19920/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Захаровой Л.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом, почтовое уведомление N 34400260532889;

от заинтересованного лица: Маркарян А.А., по доверенности от 09.01.2013 г., удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2013 по делу N А32-19920/2012, принятое судьёй Посаженниковым М.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Адлерхлеб" к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Адлерхлеб" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по Краснодарскому краю от 08.06.2012 N 21-14/83 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2013 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части размера назначенного наказания. Суд определил обществу меру наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава правонарушения, выразившегося в неоприходовании наличных денежных средств в кассовую книгу предприятия. При этом суд указал, что отражение поступающих наличных денежных средств в кассовой книге по каждому отдельному торговому объекту в месте установки контрольно-кассовой техники не отвечает содержанию обязанности по оприходованию наличных денежных средств в кассовой книге предприятия в целом. Также суд указал, что налоговым органом применена более строгая по сравнению с минимальной мера ответственности в отсутствие доказательств наличия обстоятельств, отягчающих вину общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части изменения меры наказания, сославшись на период (с 09.03по 09.05.2012), а также сумму (845 151,76 рублей) неоприходования наличных денежных средств как обстоятельства, свидетельствующие об обоснованности применения меры наказания, указанной в постановлении. Кроме того, налоговый орган ссылается на отсутствие смягчающих вину обстоятельств.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статья 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденное Банком России 12.10.2011 N 373-П, распространяется на все предприятия, объединения, организации и учреждения, независимо от организационно-правовых форм.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от работников, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001, подписанным главным бухгалтером или руководителем предприятия. В подтверждение приема наличных денег вносителю наличных денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру 0310001.

На основании пункта 4.1 Положения выдача наличных денег под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводится указанными лицами по расходным кассовым ордерам 0310002, подписанным руководителем, главным бухгалтером или бухгалтером (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера - наличие подписи руководителя).

При выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир проверяет наличие подтверждающих документов, перечисленных в расходном кассовом ордере 0310002, и соответствие фамилии, имени, отчества (при наличии) получателя наличных денег, указанных в расходном кассовом ордере 0310002, данным предъявляемого получателем документа, удостоверяющего его личность.

Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.5 Положения для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), и выдаваемых из кассы, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ведут кассовую книгу 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001 (расходному кассовому ордеру 0310002), оформленному на полученные (выданные) наличные деньги.

Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились и записи в кассовую книгу 0310004 не осуществлялись, остатком наличных денег на конец рабочего дня считается сумма остатка наличных денег, выведенная в последний из предшествующих рабочий день, в течение которого проводились кассовые операции.

Таким образом, требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу поступивших денежных средств. Под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия. Одним из доказательств неоприходования (неполного оприходования) является несоответствие показаний контрольно-кассовой техники и записей кассовой книги организации.

Из материалов дела следует, что за период с 09.03.2012 по 09.05.2012 обществом не оприходована в установленном порядке выручка в кассу предприятия в день ее получения в сумме 845 151 рубль 76 копеек.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, изменяя меру ответственности, назначенную оспариваемым постановлением, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Судом установлено, что доказательства, подтверждающие наличие отягчающих вину общества обстоятельств, в материалах дела отсутствуют.

Частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В постановлении по делу об административном правонарушении, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, в том числе отягчающие ответственность правонарушителя.

Однако из текста оспариваемого постановления не следует, что какие-либо обстоятельства совершения правонарушения квалифицированы органом как отягчающие ответственность, то есть не установлены основания для применения более строгой меры наказания по сравнению с размером минимального наказания, предусмотренного санкцией соответствующей нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2013 по делу N А32-19920/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Л.А. Захарова О.А. Сулименко