Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 09АП-3969/13

г. Москва

11 апреля 2013 г.

Дело N А40-93911/12-72-721

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей:	Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Аверьяновым И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ИФНС России N 6 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.2012

по делу N А40-93911/12-72-721, принятое судьей Лапшиной В.В.,

по заявлению ИФНС России N 6 по г.Москве

к ООО "СтройАрсенал", ИФНС по Ленинскому району г.Пензы

третье лицо: МИФНС России N 46 по г.Москве

о признании незаконным решений,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Шмигельский А.В. по дов. от 13.09.2012 г. N 198. удост. N 511187;
от ответчиков:	1) не явился, извещен; 2) Решетов А.А. по дов. от 28.03.2013 г. N 03-11/02690;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по городу Москве (далее - ИФНС России N 6 по г. Москве, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройАрсенал" (далее - ООО "СтройАрсенал", Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы (далее - ИФНС России N 5 по Ленинскому району г. Пензы,) о признании недействительным решения единственного участника ООО "СтройАрсенал" Мишина С.А. об изменении места нахождения организации от 04.08.2011 г.; признании недействительным решения от 12.08,.2011 г. N 1944, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись от 12.08.2011 ГРН 2115836051032 о государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "СтройАрсенал".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.2012 отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку суд пришел к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о неправомерном действии регистрирующего органа, а также пропущен срок на обращение в суд.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИФНС России N 6 по г.Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившегося с жалобой лица, судом первой инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права, приведшее к принятию неправильного решения. Считает, что вывод суда о пропуске срока на подачу заявления в суд необоснован. Указывают на то, что установление после регистрации обстоятельств, свидетельствующих о том, что документы, представленные для регистрации изменений, являются недействительными или не отвечают требованиям достоверности содержащей в них информации, влечет недействительность решения о государственной регистрации изменений.

Представителем ИФНС по Ленинскому району г.Пензы представлен мотивированный отзыв, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что у регистрирующего органа не было оснований для отказа в государственной регистрации, несоответствие адреса, указанного в учредительных документах, фактическому месту нахождения общества, не может рассматриваться в качестве единственного основания для признания регистрации недействительной, поскольку является устранимым обстоятельством.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заявителя в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы, изложив свою правовую позицию по делу, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ИФНС по Ленинскому району г.Пензы поддержал решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Изложил свою правовую позицию, Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель ООО "СтройАрсенал" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Мотивированный отзыв суду не представил.

Представитель МИФНС России N 46 по г.Москве в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В своем отзыве оставляет рассмотрение апелляционной жалобы ИФНС России N 6 г.Москвы на усмотрение суда.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствии представителей ООО "СтройАрсенал" и МИФНС России N 46 по г.Москве.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы принято решение о государственной регистрации от 12 августа 2011 г. N 1944, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись от 12 августа 2011 г. ГРН 2115836051032 о государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "СтройАрсенал".

Представленное в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "СтройАрсенал", в качестве адреса места нахождения юридического лица содержит адрес: 119017, г. Москва, Пыжевский пер., д. 3, корп. 1.

Все здание (строение, сооружение) по адресу: 119017, г. Москва, Пыжевский пер., д. 3, корп. 1, указанное в заявлении о государственной регистрации изменений, связанных с внесением в учредительные документы ООО "СтройАрсенал", принадлежит Федеральному государственному бюджетному учреждению науки "Институт физики и атмосферы им А.М. Обухова" Российской академии наук (далее - ИФА им А.М. Обухова РАН) на праве собственности (свидетельство N 77-АН N 192790).

ИФНС России N 6 по г. Москве 13 апреля 2012 года был направлен запрос собственнику указанного здания, который письмом от 13.04.2012 г. N06-11/04767 сообщил, что никаких договорных отношений на предоставление помещения в аренду с ООО "СтройАрсенал" не заключалось.

Кроме того, ИФА им А.М. Обухова РАН в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве было представлено заявление от 20 апреля 2012 года, в соответствии с которым собственник помещения по адресу: 119017, г. Москва, Пыжевский пер., д. 3, корп. 1 просит без его письменного согласия не осуществлять государственную регистрацию юридических лиц по указанному адресу.

Полагая, что решение от 04.08. 2011 единственного участника ООО "СтройАрсенал" Мишина С.А. об изменении юридического адреса общества, на основании которого Инспекцией ФНС России Ленинскому району г. Пензы принято решение о государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "СтройАрсенал", и внесена запись в ЕГРЮЛ, являются недействительными, поскольку не соответствуют требованиям закона, ИФНС России N 6 по г. Москве обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно системному толкованию ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права, вопреки доводам подателя жалобы, применены правильно.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты

В соответствии с ч.1 ст. 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами предусмотренными законом.

Как усматривается из материалов дела в настоящем случае обращение ИФНС России N 6 по г. Москве в суд с заявлением о признании недействительным решения единственного участника ООО "СтройАрсенал" об изменении места нахождения организации от 04.08.2011 г. в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" также не предусматривает возможность обращения регистрирующего органа с подобным заявлением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что налоговый орган не привел законных оснований для оспаривания решения единственного участника общества, а также не представил доказательств наличия у него права на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений участников общества.

Согласно п. 1 ст. 51 ГК РФ, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона N 129-ФЗ " О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ( далее - Закона о регистрации) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

А) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

Б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

В) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

Г) документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.ст. 9, 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не вправе требовать предоставления других документов.

В соответствии с ч.1 ст. 25 Закона о государственной регистрации установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

В свою очередь за не соответствующий основаниям, указанным в ст. 23 Федерального закона N 129-ФЗ, отказ в государственной регистрации должностные лица регистрирующих органов несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п.1 ст. 24 Закона о регистрации).

В настоящем случае 05.08.2011 в ИФНС по Ленинскому району г.Пензы было представлено письменное заявление ООО "СтройАрсенал" о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица об изменении юридического адреса на г.Москва, Пыжевский переулок, 3-1. К заявлению приложен полный пакет документов, предусмотренный ст. 17 Закона о регистрации, что не отрицается заявителем.

12.08.2011 ИФНС по Ленинскому району г.Пензы было принято решение N 1944 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО "СтройАрсенал", о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 12.08.2011 за государственным регистрационным номером 2115836051032. Оснований для отказа в регистрации у регистрирующего органа отсутствовали.

Судом установлено, что представленный в регистрирующий орган пакет документов соответствовал требованиям ст.ст.9,17,18,23 Федерального закона, в связи с чем ИФНС России по Ленинскому району г.Пензы правомерно вынесено решение и осуществлено внесение в Реестр сведений об изменении места нахождения постоянного действующего исполнительного органа общества.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы Арбитражного суда г.Москвы о том, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о неправомерном действии регистрирующего органа, а также о пропуске заявителем срока на обращение в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В настоящем случае, оспариваемое решение датировано 12.08.2011, данные опубликованы в Едином государственном реестре юридических лиц, материалы регистрационного дела переданы заявителю 02.09.2011, что подтверждается штампом на реестре (т.1 л.д.84). Заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы 09.07.2012.

Таким образом, требование об оспаривании ненормативного акта заявлено спустя более полугода с момента окончания трехмесячного срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ

На основании ч.2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Из материалов дела усматривается, что ходатайства о восстановлении пропущенного срока в порядке ст. 117 АПК РФ заявителем не подавалось, каких-либо объективных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока заявитель суду не привел.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что течение процессуального срока для обращения в суд должно быть датой 20.04.2012, то есть датой получения заявителем достаточных оснований для обращения с заявленными требованиями, поскольку письмо ИФА им. А.М. Обухова РАН датировано именно 20.04.2012, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным в силу того, что данное письмо направлено в ответ на обращение заявителя от 13.04.2012 со ссылкой проведения мероприятий по выявлению и пресечению правонарушений заявителей, то есть в рамках иных правоотношений. Кроме того, в настоящем случае, как усматривается из материалов дела получив заявление по форме N Р13001 об изменении места нахождения ООО "СтройАрсенал" до осуществления оспариваемой регистрации Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Пензы во исполнение п. 1.7 Приказа ФНС России N ММ-8-6/46дсп@ от 03.11.2009 г. направила 08.08.2011 г. в адрес ИФНС России N6 по г Москве по электронной почте СЭД информационной письмо N05-17/008891@ от 08.08.2011 г. с сообщением о необходимости проведения проверки на предмет правомерности использования ООО "СтройАрсенал" адреса.

Данный запрос был зарегистрирован заявителем 08.08.2011 г. за N 02-15/09856, но ответ на запрос направлен не был, проверочные мероприятия в рамках запроса не проводились.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.2012 по делу N А40-93911/12-72-721 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов