Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 15АП-5513/13

город Ростов-на-Дону

17 апреля 2013 г.

дело N А53-2699/2013

Судья Захарова Л. А.

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2013 по делу N А53-2699/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройФорт"

к Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области

о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности

принятое в составе судьи Чернышевой И.В.

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба подана по истечении процессуального срока на подачу жалобы.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2013 признаны незаконными и отменены постановления Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области от 31.01.2013 N 6110/024845, N 6110/024846, N 6110/024847, N 6110/024848, N 6110/024849 о привлечении ООО "СтройФорт" к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 250 000 рублей по каждому из постановлений.

Управление Федеральной миграционной службы обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Статья 211 АПК РФ устанавливает срок, в течение которого может быть подана апелляционная жалоба - в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Срок подачи апелляционной жалобы на решение от 27.03.2013 истек 10.04.2013, тогда как жалоба сдана в суд первой инстанции 15.04.2013, о чем свидетельствует входящий штамм Арбитражного суда Ростовской области.

Из смысла ст. 259 АПК РФ следует, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

В настоящей жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, отдельным заявлением не оформлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 15 апреля 2013 года N МС-14/3 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 16 л.: апелляционная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 10 л.

Судья

Л.А. Захарова