Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 08АП-7654/12

город Омск

12 апреля 2013 г.

Дело N А46-21353/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей Семеновой Т.П., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7654/2012) открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" на решение Арбитражного суда Омской области от 16 июля 2012 года по делу N А46-21353/2012 (судья А. И. Гущин), принятое по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344), город Омск, к открытому акционерному обществу "Славянка" (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219), город Москва, о взыскании 37 827 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" - Герцев В.Е. (удостоверение; по доверенности N 15/333 от 28.12.2012, действительной по 31.12.2013);

от открытого акционерного общества "Славянка" - Белокопытова А.И. (паспорт; по доверенности N 116 от 09.01.2013, действительной по 31.12.2013);

установил:

открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал", истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Славянка" (далее - ОАО "Славянка", ответчик) о взыскании задолженности в размере 37 552 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2012 по 09.04.2012 в размере 275 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16 июля 2012 года по делу N А46-21353/2012 в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО "ОмскВодоканал" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о прекращении договорных отношений между ОАО "ОмскВодоканал", Военным комиссариатом Омской области и ответчиком путем направления последними в адрес истца писем, содержащих уведомление о расторжении договора. Ссылаясь на пункты 8.2. 8.8 договора, статью 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указывает, что соглашение о расторжении договора должно быть оформлено сторонами только в письменном виде. Поскольку ОАО "ОмскВодоканал" в ответ на полученные письма выразило свое несогласие с желанием абонента и плательщика расторгнуть договор с дополнительным соглашением к нему, то данные лица могли воспользоваться предоставленным им пунктом 2 статьи 452 ГК РФ правом и заявить в суд требование о расторжении договора, чего сделано не было. В силу изложенного, истец считает договор действующим, поясняет, что оказывало услуги по водоснабжению и водоотведению, а ОАО "Славянка" их принимало (подтверждается копиями лицевых счетов), значит, должно оплатить.

ОАО "ОмскВодоканал" отмечает, что в материалах дела также имеется действующий государственный контракт на поставку холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод для нужд Минобороны России и подведомственных ему организаций N 1-ВКХ от 14.07.2011, подписанный ОАО "Славянка", пунктами 12.1, 12.2 которого предусмотрено его действие с 01.07.2011 по 31.12.2012.

ОАО "Славянка" в поступившем в дело отзыве просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Обращает внимание, что не являлось фактическим потребителем услуг по дополнительному соглашению N 1 от 01.07.2010 к договору, а было лишь плательщиком. Ввиду того, что договор прекратил свое действие, обязанности по осуществлению оплаты услуг также прекратилась.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "ОмскВодоканал" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "Славянка" высказался согласно отзыву, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Поддержал возражения, приведенные в дополнениях на апелляционную жалобу, поступивших в суд до начала судебного заседания, а также ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: письмо ответчика в адрес ОАО "ОмскВодоканал исх. N 2493 от 30.11.2011, письмо Военного комиссариата Омской области в адрес ОАО "ОмскВодоканал" исх. N 4673 от 30.11.2011, письмо ОАО "ОмскВодоканал" в адрес ОАО "Славянка" исх. N 17384/11/19248 от 26.12.2011, письмо Омской КЭЧ исх. N 1511 от 07.07.2011, телеграмма от 05.07.2010, распоряжение Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 N 1074-р.

Истцом не заявлено возражений относительно приобщения указанных документов.

Ходатайство ответчика удовлетворено, представленные им документы приобщены к материалам дела, так как должны быть оценены судом при проверке обоснованности возражений истца на апелляционную жалобу (статья 262, часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления (пункт 26 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "ОмскВодоканал", Военным комиссариатом Омской области (абонент) и федеральным государственным учреждением "Омская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской федерации (плательщик) заключен договор N 162/2 от 07.06.2010 (далее - договор).

Предметом данного договора в силу пункта 1.1 является отпуск питьевой воды на нужды объектов абонента и его субабонентов из централизованной системы питьевого водоснабжения города Омска, прием сточных вод и загрязняющих веществ от объектов абонента и его субабонентов в централизованную систему канализации города Омска на условиях, определенных в настоящем договоре. Полный перечень объектов абонента и субабонентов приведен в приложении N 1 к настоящему договору. Также предметом договора является добровольное принятие плательщиком обязанностей абонента по исполнению всех денежных обязательств абонента, вытекающих из условий настоящего договора.

В пункте 1.2 договора определено, что отпуск питьевой воды и прием сточных вод осуществляется ОАО "ОмскВодоканал" через оформленные в соответствии с условиями настоящего договора и указанные в приложении N 3 к настоящему договору (если оно оформлено на момент заключения договора) водопроводные вводы и канализационные выпуски абонента на границах эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям.

Абонент обязался производить оплату услуг ОАО "ОмскВодоканал" в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 3.2.6 договора).

ОАО "ОмскВодоканал", Военным комиссариатом Омской области (абонент) ФГУ "Омская КЭЧ района" Минобороны России (плательщик) и ОАО "Славянка" (новый плательщик) 01.07.2010 для урегулирования порядка расчетов подписано дополнительное соглашение N 1 к договору от 07.06.2010 N 162/2 (далее - дополнительное соглашение к договору), в соответствии с пунктом 1 которого с 01.07.2010 плательщик по договору заменен на нового плательщика.

Пункт 3.3.2 договора в дополнительном соглашении изложен в новой редакции. Согласно которой плательщик обязан производить оплату услуг ОАО "ОмскВодоканал", оказанных абоненту, в объёме, в порядке и сроки, установленные условиями настоящего договора для абонента, а также исполнять все остальные обязательства абонента перед ОАО "ОмскВодоканал", вытекающие из условий настоящего договора, в том числе, предусмотренные пунктами 3.2.6 - 6.14 настоящего договора.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора в редакции дополнительного соглашения к нему расчетный период по договору равен одному месяцу. Расчеты между плательщиком и ОАО "ОмскВодоканал" по контракту производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств с расчетного счета плательщика на расчетный счет ОАО "ОмскВодоканал". Для проведения расчетов плательщик в течение 5-ти банковских дней после окончания каждого расчетного периода, установленного условиями договора, перечисляет платежным поручением через банк на расчетный счет ОАО "ОмскВодоканал" денежные средства за услуги, оказанные по контракту в истекшем расчетном периоде.

Как следует из искового заявления, во исполнение условий договора и дополнительного соглашения к нему ОАО "ОмскВодоканал" в период с 21.01.2012. по 29.02.2012 оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению для абонента на сумму 37 552 руб. 11 коп., что подтверждается счетом-фактурой N Аб-23421 от 29.02.2012, расшифровкой к указанному счету-фактуре.

ОАО "ОмскВодоканал", ссылаясь на то, что ОАО "Славянка" оказанные услуги не оплачены, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также главой 39 ГК РФ.

В силу пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами спора, что ОАО "Славянка" фактическим потребителем услуг ОАО "ОмскВодоканал" не являлось, а в силу условий дополнительного соглашения к договору с 01.07.2010 выполняло функции плательщика за услуги, оказанные абоненту.

Обязанности ОАО "Славянка" по внесению оплаты за абонента связаны не с потреблением услуг ОАО "ОмскВодоканал" самим обществом, а с потреблением абонентом, при этом исполнение данной обязанности ограничено сроком действия договора с дополнительным соглашением к нему.

Согласно материалам дела 20.07.2010 Минобороны России с ОАО "Славянка" заключен государственный контракт N 1-КЖФ от 20.07.2010 по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей водоснабжения военных городков Министерства обороны РФ. Согласно пункту 23.5 данного контракта срок оказания услуг с 01.07.2010 по 30.06.2011.

Во исполнение указанного государственного контракта и было заключено дополнительное соглашение N 1 от 01.07.2010 к договору N 162/2 от 07.06.2010, срок действия которого определен по 31.12.2010 (пункт 8.3 договора).

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

По правилам пункта 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункт 3 статьи 540 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы права отказ от продления договора означает, что он прекращает свое действие по истечении определенного срока, на который он был изначально заключен или впоследствии продлен.

Аналогичное пункту 2 статьи 540 ГК РФ положение согласовано сторонами и в договоре N 162/2 от 07.06.2010, согласно пункту 8.5 которого договор по истечении срока действия (31.12.2010 - пункт 8.3) считается ежегодно продленным на тех же условиях, если ни одна из сторон не менее чем за месяц до окончания срока его действия, не заявит о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором.

Исходя из содержания приведенных норм, гражданским законодательством стороне договора предоставлено право отказаться от договора, в том числе от его продления, в одностороннем порядке, если такой отказ допускается соглашением сторон.

В данном случае пунктом 8.5 договора предоставлено право стороне договора в одностороннем порядке отказаться от его продления, уведомив об этом другую сторону.

В пункте 8.3. договора сторонами определено, что он действует по 31.12.2010.

С учетом положения пункта 8.5 договора его условия подлежали ежегодному продлению при отсутствии соответствующего отказа, в том числе его действие пролонгировано на 2011 год (до 31.12.2011).

Судом первой инстанции установлено, что обществом "Славянка" 30.11.2011, то есть в срок не менее, чем за месяц до окончания срока действия рассматриваемого договора, в адрес ОАО "ОмскВодоканал" направлено письмо исх. N 2493 (л.д.145), содержащее уведомление о расторжении договора N 162/3 от 07.06.2010 (дополнительным соглашением N 1 от 01.07.2010 номер договора сменен с 162/2 на 162/3) и дополнительного соглашения N 1 с 01.01.2012.

Учитывая наличие на письме входящего штампа ОАО "ОмскВодоканал" от 30.11.2011, а также отсутствие возражений со стороны истца относительно факта его получения, таковое правомерно расценено судом первой инстанции как уведомление об одностороннем отказе от договора в порядке, установленном пунктом 8.5 договора.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда первой инстанции о прекращении действия договора и дополнительного соглашения к нему с 01.01.2012, учитывая отсутствие выраженного со стороны ответчика намерения на заключение с 01.01.2012 нового договора водоснабжения.

По правилам статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В данном случае ОАО "Славянка" во взаимоотношениях ОАО "ОмскВодоканал" и Военным комиссариатом Омской области также выступала третьим лицом, на которое в порядке статьи 313 ГК РФ возложено исполнение обязательства абонента по оплате потребленных энергоресурсов (воды) и услуг по водоотведению путем заключения дополнительного соглашения к договору.

Однако в связи с прекращением действия договора и дополнительного соглашения к нему, обязательства ОАО "Славянка" по оплате услуг истца за абонента также прекратились. Следовательно, требования истца, обращенные к ответчику, не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия между ними в спорный период обязательственных отношений, так же как и фактического потребления поставленной истцом на спорные объекты воды и оказанных услуг по водоотведению непосредственно ответчиком (не является абонентом; объекты, в отношении которых заключался рассматриваемый договор, ответчику не принадлежат; доказательств их передачи ответчику во владение или пользование, в том числе безвозмездное, в материалы дела не представлено).

Доводы подателя жалобы, обоснованные ссылками на пункты 8.2. 8.8 договора, пункт 2 статьи 452 ГК РФ, указывающие на необходимость подписания соглашения о расторжении договора в письменном виде, а также на нереализованное ответчиком право на расторжение договора в судебном порядке после получения от ОАО "ОмскВодоканал" ответного письма, выражающего несогласие с расторжением договора с 01.01.2012, судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду их несостоятельности.

Необходимости в подписании сторонами соглашения о расторжении договора в письменном виде или в подаче заявления о расторжении в суд не было в силу предусмотренного пунктом 8.5 договора права стороны на односторонний отказ от договора. К тому же в данном случае следует говорить не о расторжении договора, а о прекращении срока его действия в порядке, установленном самим договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Поскольку ОАО "Славянка" не являлось фактическим потребителем услуг истца, то оснований для взыскания с общества стоимости таких услуг в отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком нет.

Ссылка ОАО "ОмскВодоканал" на действующий государственный контракт на поставку холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод для нужд Минобороны России и подведомственных ему организаций N 1-ВКХ от 14.07.2011, не принимается во внимание, поскольку сторонами контракта является Минобороны России и ОАО "Славянка", следовательно, никаких прав и обязанностей для ОАО "ОмскВодоканал" он не создает. К тому же по его условиям на ОАО "Славянка" не возлагается обязательств по оплате услуг водоснабжающих организаций, включая ОАО "ОмскВодоканал".

Таким образом, оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 16 июля 2012 года по делу N А46-21353/2012 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ОАО "ОмскВодоканал" удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 16 июля 2012 года по делу N А46-21353/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Т.П. Семёнова Л.Р. Литвинцева