Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 11АП-4162/13

г. Самара

19 апреля 2013 г.

Дело N А65-26684/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания Головихиным А.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебных заседаний,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Заинский крекер", ОГРН 1091687000239, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2013 по делу А65-26684/2012 (судья Мугинов Ф.К.) по требованию Федеральной налоговой службы о включении требования в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Заинский крекер",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Заинский крекер", г. Заинск, Республика Татарстан (ОГРН 1091687000239, ИНН1647013954) (далее по тексту - должник, ООО "Заинский крекер") введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим должника утвержден Дьячков Александр Николаевич.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан 11 февраля 2013 года с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 1337359 руб.25 коп. недоимки и 108801 руб. пени по страховым взносам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2013 включено требование Федеральной налоговой службы РФ в размере 1337359 (один миллион триста тридцать семь тысяч триста пятьдесят девять) руб. 25 коп. недоимки, 108801 (сто восемь тысяч восемьсот один) руб. пени в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Заинский крекер", г. Заинск, Республика Татарстан (ОГРН 1091687000239, ИНН1647013954).

Не согласившись с вынесенным судебным актом Закрытое акционерное общество "Заинский крекер" обратилось в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в части включения требований уполномоченного органа в состав третьей очереди требований кредиторов, просит признать требования уполномоченного органа подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Федеральная налоговая служба направила в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу без ее участия, оставляет вопрос разрешения апелляционной жалобы на усмотрение суда.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 при наличии в пояснениях либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

ООО "Заинский крекер" обжалует определение суда первой инстанции в части определения очередности удовлетворения требований уполномоченного органа.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2012 в отношении ООО "Заинский крекер" введена процедура конкурсного производства.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 238 от 15.12.2012.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан 11 февраля 2013 года с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции обоснованно включил требование уполномоченного органа о включении страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 1337359,25 руб. недоимки и 108801 руб. пени по страховым взносам, подлежащим включению в третью очередь.

Абзацем четвертым пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" даны разъяснения, что арбитражным судам следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Данное разъяснение касается только режима исполнения таких требований, в связи, с чем при определении очередности их удовлетворения следует исходить из правовой природы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование как обязательных платежей (абзац первый пункта 15 упомянутого постановления).

В связи с этим требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование медицинское страхование, не являющееся текущим, в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относится к третьей очереди; оно предоставляет право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве.

Данная позиция отражена в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда от 27 апреля 2010 г. N 138 "Об очередности требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в деле о банкротстве".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что требование уполномоченного органа подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в связи с тем, что данное требование предъявлено после закрытия реестра, не принимается.

Согласно пункту 2 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий уведомляет в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Доказательств надлежащего уведомления конкурсным управляющим уполномоченного органа в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 2 статьи 228 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возлагается обязанность уведомить всех известных ему кредиторов отсутствующего должника. Специальными правилами о банкротстве отсутствующего должника не исключается необходимость опубликования сведений о признании отсутствующего должника банкротом (пункт 3 статьи 28 Закона о банкротстве). Поскольку специальный месячный срок на предъявление требований установлен в пункте 2 статьи 228 Закона о банкротстве только для кредиторов, получивших уведомление конкурсного управляющего, требования кредиторов, не получивших указанное уведомление, могут быть заявлены в арбитражный суд вплоть до закрытия реестра требований кредиторов в срок, установленный пунктом 1 статьи 142 названного Закона.

Из материалов дела не усматривается, что уполномоченный орган был уведомлен конкурсным управляющим о банкротстве должника.

В этой связи при рассмотрении настоящих требований следует руководствоваться вышеизложенными разъяснениями Пленума ВАС РФ о применении в таком случае положений пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 238 от 15.12.2012, соответственно, реестр требований кредиторов подлежит закрытию 15.02.2013.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 11 февраля 2013 года, то есть в установленном пунктом 1 статьи 142 и статьей 100 Закона о банкротстве порядке.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм Закона о банкротстве, в связи чем, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2013 в обжалуемой части не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2013 по делу А65-26684/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова