Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 13АП-5077/13

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2013 г.

Дело N А56-70044/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Суворовой Т.О.

при участии:

от истца: Мироновская Т.В. по доверенности от 16.11.2012,

от ответчика: Новиков А.Н. по доверенности от 10.11.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5077/2013) ООО "Золотое сечение СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2013 по делу N А56-70044/2012 (судья Закржевская Э.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Золотое сечение СПб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Цербер" (далее - ответчик) о взыскании задолженности 248 059 руб. 22 коп. ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору N 33/08 от 17.08.2011.

Определением суда от 12.12.12 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования, а также представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны были надлежаще извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчик представил отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ отзыв, согласно которому просил оставить иск без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного пунктом 8.5 договора N 33/08 от 17.08.11.

Данный довод судом признан неосновательным, поскольку пунктом 8.5 договора, на который ссылается ООО "Цербер", досудебный порядок разрешения споров не предусмотрен.

Решением суда от 12.02.2013 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, обжалуя в апелляционном порядке решение, просит его отменить ввиду необоснованного неприменения судом норм статьи 148 АПК РФ, погашения части задолженности, что подтверждается приложенным к апелляционной жалобе платежным поручением от 13.12.2012 N 1961 на сумму 144 454, 98 руб.

В судебном заседании представителем подателя жалобы поддержаны доводы жалобы.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве на жалобу, в судебном заседании поддержал возражения на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор от 17.08.2011 N 33/08, согласно которому истец обязался выполнить работы по установке модульного КПП ГЭС-10 Каскада Вуоксинских ГЭС филиала "Невский" ОАО "ТГК-1" с оборудованием АРМ оператора ТСО, КХО и установкой противотаранного устройства на автомобильном проезде по адресу: Ленинградская обл., Выборгский район, пос. Лесогородской, ул. Генераторная, а ответчик - принять и оплатить работы (л.д. 8).

Стоимость работ определена по этапам в п.3.1 договора и составила 1 811 155 руб. 57 коп.

По актам формы КС-2 от 22.09.2011, 22.12.2011 истец передал ответчику результат работ общей стоимостью 1 811 155 руб. 58 коп., который принят заказчиком без замечаний. Ответчиком также подписаны справки формы КС-3 на указанную сумму.

Согласно пункту 3 договора, ответчик обязался оплатить выполненные истцом работы не позднее, чем через 60 дней после подписания актов КС-2.

Данное обязательство ответчиком было исполнено исполнил частично, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом в размере 248 059 руб. 22 коп.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не установил оснований для отмены решения.

С учетом содержания пункта 8.5 договора N 33/08 от 17.08.11, согласно которому все споры и разногласия, возникающие между сторонами по вопросам исполнения обязательств по настоящему договору, будут разрешаться путем переговоров, судом доводам ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора дана надлежащая оценка.

Апелляционный довод о погашения части задолженности на момент подачи иска не может являться основанием для изменения решения, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции платежное поручение от 13.12.2012 N 1961 на сумму 144 454,98 руб. не было представлено ответчиком в обоснование возражений.

Кроме того, в назначении платежа по данному поручению указаны два договора.

В порядке пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ, данный документ не был принят апелляционным судом.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2013 по делу N А56-70044/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

В.Б. Слобожанина