Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 12АП-2063/13

г. Саратов

16 апреля 2013 г.

Дело N А12-28722/12

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр рекламы "Прогресс" (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр-т Ленина, д. 103, ОГРН 1063435052240, ИНН 3435078706)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2013 года по делу N А12-28722/2012, рассмотренному в порядке упрощённого производства, (судья Пономарев А.В.)

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Набережная, д. 5, ОГРН 1033400005132, ИНН 3435111079)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр рекламы "Прогресс" (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр-т Ленина, д. 103, ОГРН 1063435052240, ИНН 3435078706)

третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (400131, г. Волгоград, ул. им. Скосырева, д. 7, ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073)

о привлечении к административной ответственности по статье 14.37. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области (далее - заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Центр рекламы "Прогресс" (далее - ООО "Центр рекламы "Прогресс") к административной ответственности по статье 14.37. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Решением от 22 января 2013 года заявленные требования удовлетворены. ООО "Центр рекламы "Прогресс" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.37. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО "Центр рекламы "Прогресс" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 57 90590 4, N410031 57 90584 3, N410031 57 90585 0, N410031 57 90586 7, N410031 57 90588 1, N410031 57 90589 8, N410031 57 90591 1, конвертом с уведомлением о вручении почтового отправления N410031 57 90587 7. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13 марта 2013 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. ООО "Центр рекламы "Прогресс" заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Судом ходатайство удовлетворено. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 октября 2012 года в ходе текущего контроля за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети городского округа г. Волжский на участке ул. Энгельса в районе кольца ОАО "Волжский подшипниковый завод" г. Волжского Волгоградской области государственным инспектором ДИ ОГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому старшим лейтенантом полиции Сериковым П.А. выявлена установка рекламной конструкции в виде перетяжки над проезжей частью дороги. Перетяжка содержала следующую информацию: "Экспресс-Волга Банк, ул. Энгельса, 27 т. 39-38-22".

Данный факт зафиксирован в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

Установленные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении пункта 6.1 ГОСТа Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений", части 4 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе".

В этот же день административным органом вынесено определение 34 КО N 025922 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.37. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.56).

09 ноября 2012 года при участии и.о. директора ООО "Центр рекламы "Прогресс" Клименко А.В. составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

В этот же день в присутствии и.о. директора ООО "Центр рекламы "Прогресс" Клименко А.В. административным органом в отношении ООО "Центр рекламы "Прогресс" составлен протокол об административном правонарушении по статье 14.37. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.37. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление административного органа, пришёл к выводу о наличии в действиях ООО "Центр рекламы "Прогресс" состава правонарушения, предусмотренного статьёй 14.37. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Статьёй 14.37. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на её установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трёх тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу положений части 1 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с её собственником.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно договору от 09 августа 2011 года N 11/2-198, общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ТТК" предоставило ООО "Центр рекламы "Прогресс" под размещение и демонстрацию рекламной конструкции место на тепломагистрали, расположенной по адресу: переход через ул. Энгельса в районе кольца ОАО "Волжский подшипниковый завод" на ТМ-5. Кроме того, согласно договору аренды от 30 декабря 2011 года, заключённому между ООО "Центр рекламы "Прогресс" и обществом с ограниченной ответственностью "Сеть рекламных конструкций", имущество передано в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Сеть рекламных конструкций".

Установку наружной рекламы осуществляло ООО "Центр рекламы "Прогресс" собственными силами ориентировочно 30 августа 2012 года. Факт установки наружной рекламы ООО "Центр рекламы "Прогресс" подтверждается платёжным поручением от 21 сентября 2012 года N 561 и счётом на оплату от 30 августа 2012 года N 168, а также объяснениями и.о. директора ООО "Центр рекламы "Прогресс", действующего на основании решения от 26 октября 2012 года N 7.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", рассматривая дела, связанные с привлечением лиц к административной ответственности за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на её установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, суды должны исходить из того, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьёй 14.37. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут являться не только заказчик по договору на установку рекламной конструкции, в интересах которого производится такая установка, но и лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции, так как оно обязано удостовериться в том, что заказчик работ обладает соответствующим разрешением на установку рекламной конструкции.

Таким образом, ООО "Центр рекламы "Прогресс" является субъектом административного правонарушения и подлежит ответственности на основании статьи 14.37. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 11 статьи 5 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации.

Как указано в пункте 3 части 4 статьи 5 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе", реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.

В силу части 4 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" рекламная конструкция и её территориальное размещение должно соответствовать требованиям технического регламента.

В части 1 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессами проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Наружная реклама и установка рекламных конструкций должны соответствовать требованиям ГОСТа Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", принятого и введённого в действие Постановлением Госстандарта от 22 апреля 2003 года N 124-ст (далее - ГОСТ Р 52044-2003). Данный ГОСТ устанавливает требования к безопасности дорожного движения, направлен на защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества и подлежит обязательному применению до вступления в силу соответствующих технических регламентов.

В соответствии с пунктом 6.1 ГОСТа Р 52044-2003 средства наружной рекламы не должны уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены в том числе над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах.

Как выявлено административным органом и установлено судом первой инстанции, на момент проверки рекламная конструкция в виде двусторонней транспарант-перетяжки установлена над проезжей частью дороги.

ООО "Центр рекламы "Прогресс" факт размещения рекламной конструкции не отрицает.

Суд первой инстанции счёл вину ООО "Центр рекламы "Прогресс" в нарушении требований к размещению рекламной конструкции установленной.

Апелляционный суд считает факт совершения правонарушения и вину общества доказанными. С учётом требований статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд первой инстанции обоснованно привлёк ООО "Центр рекламы "Прогресс" к ответственности.

Учитывая, что факт совершения административного правонарушения установлен, процессуальных нарушений привлечения ООО "Центр рекламы "Прогресс" к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено, апелляционный суд считает, что заявление административного органа удовлетворено судом первой инстанции правомерно. Размер административного штрафа назначен судом в минимальном размере в пределах санкции, предусмотренной статьёй 14.37. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ООО "Центр рекламы "Прогресс" о необязательности соблюдения требований ГОСТа Р 52044-2003 при размещении рекламной конструкции апелляционный суд счёл необоснованным.

Указанный ГОСТ в соответствии с Постановлением Госстандарта России от 30 января 2004 года N 4 признан национальным стандартом со дня вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2007 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании". Применение данного документа осуществляется в добровольном порядке, за исключением обязательных требований, обеспечивающих достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, в частности, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Согласно разделу 1 данного ГОСТа "Область применения", стандарт распространяется на средства наружной рекламы, размещённые на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Стандарт устанавливает общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, а также требования к знакам информирования об объектах притяжения (раздел 6).

Требования ГОСТа направлены на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, следовательно, его требования обязательны для применения при установке и эксплуатации рекламных конструкций.

В апелляционной жалобе ООО "Центр рекламы "Прогресс" сослалось на пункт 1.7 Инструкции "О порядке согласования распространения наружной рекламы в полосе отвода и придорожной зоне автомобильных дорог и на территории городских и сельских поселений", утверждённой Федеральной дорожной службой России и согласованной с Государственным антимонопольным комитетом Российской Федерации (ныне - Министерством Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства) и Министерством внутренних дел Российской Федерации, введённой в действие Приказом Федеральной дорожной службы России от 02 ноября 1998 года N 405 (далее - Инструкция), согласно которому наружная реклама может устанавливаться в полосе отвода, придорожной зоне автомобильных дорог или за её пределами, а также на расположенных на и над автомобильной дорогой сооружениях.

В городских и сельских поселениях наружная реклама может размещаться на расположенных в непосредственной близости от автомобильной дороги или улицы зданиях и сооружениях.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2.1 Инструкции размещаемая у автомобильных дорог и городских улиц в границах, установленных настоящей Инструкцией, наружная реклама должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации и требованиям, установленным настоящей Инструкцией. В частности, в пункте 2.3 Инструкции предусмотрено, что реклама, распространяемая в границах полосы отвода и придорожных зон автомобильных дорог и в границах "красных линий" городских автомобильных дорог и улиц на территориях городских и сельских населенных пунктов, не должна снижать безопасность дорожного движения.

Запрет на размещение рекламы над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах, установленный пунктом 6.1 ГОСТа Р 52044-2003, преследует цель обеспечения безопасности дорожного движения, так как размещение рекламной информации в указанных местах может отвлекать внимание участников дорожного движения, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

ООО "Центр рекламы "Прогресс" также указало, что рекламная конструкция установлена на основании разрешения органа местного самоуправления

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что наличие разрешения органа местного самоуправления на установку рекламной конструкции не исключает наличие в действиях ООО "Центр рекламы "Прогресс" состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.37. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Апелляционный суд считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу ООО "Центр рекламы "Прогресс" следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2013 года по делу N А12-28722/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

М.А. Акимова