Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 17АП-1352/13

г. Пермь

16 апреля 2013 г.

А50-9381/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Мартемьянова В.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.,

при участии:

от истца, индивидуального предпринимателя Отиновой Марины Ивановны: лично Отинова М.И., паспорт, Отинов И.И., паспорт, на основании устного ходатайства;

от ответчика, индивидуального предпринимателя Васильевой Валентины Анатольевны: Байкузин А.В., паспорт, доверенность от 08.02.2013; Коротеев Ф.В., паспорт, доверенность от 08.02.2013;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в заседании суда по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

дело N А50-9381/2012,

по иску индивидуального предпринимателя Отиновой Марины Ивановны (ОГРНИП 307598112200038, ИНН 810704024430)

к индивидуальному предпринимателю Васильевой Валентине Анатольевне (ОГРНИП 310592023200022, ИНН 592006213313)

о взыскании долга, процентов за пользование чужыми денежными средствами,

установил:

Индивидуальный предприниматель Отинова Марина Ивановна (далее - Истец, ИП Отинова М.И.) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Васильевой Валентине Анатольевне (далее - Ответчик, ИП Васильева В.А.) о взыскании 30 000 руб долга, 480 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2012 по 11.05.2012, а также о возмещении судебных издержек: 3 000 руб.- на оплату услуг представителя, 174 руб. 14 коп - почтовые расходы, 220 руб. расходов за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.4-6).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2012 (резолютивная часть решения от 09.08.2012) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного разбирательства, также ответчик утверждает, что акт об оказанных услугах от 28.02.2012 и акт сверки взаимных расчетов от 26.03.2012 ею не подписывался, в связи, с чем имеющие значение для дела обстоятельства не доказаны, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд установил, что арбитражный суд первой инстанции разрешил спор в отсутствие ответчика, надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного заседания.

Установив, что обжалуемое решение принято судом с нарушением ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, приняв во внимание п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определением от 13.03.2013 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и назначил судебное разбирательство на 09.04.2013.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением от 13.03.2013 апелляционный суд разъяснил истцу право на представление возражений на отзыв ответчика, право на отказ от иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также запросил у ответчика мотивированный отзыв на исковое заявление с документальным подтверждением соответствующих возражений.

В связи с нахождением судьи Казаковцевой Т.В. в отпуске на основании п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Казаковцевой Т.В. на судью Мартемьянова В.И., рассмотрение дела начато сначала.

В ходе судебного заседания стороны выразили согласие заключить мировое соглашение.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв для оформления сторонами мирового соглашения.

После перерыва, стороны представили подписанное мировое соглашение и ходатайствовали о его утверждении.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе закончить дело мировым соглашением.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иным федеральным законом.

Из содержания мирового соглашения, следует, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, и, следовательно, может быть утверждено арбитражным судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный суд утверждает мировое соглашение на условиях, согласованных сторонами, отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с заключением сторонами мирового соглашения исполнительный лист Серии АС N 3680784 выданный на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 13 августа 2012 года по делу N А50-9381/2012 исполнению не подлежит.

При заключении мирового соглашения, в силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату 50% государственной пошлины уплаченной по иску (1000 рублей) и 50% - по апелляционной жалобе (1000 рублей).

С учетом заключенного между сторонами мирового соглашения судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, распределяются в соответствии с действующим законодательством (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 августа 2012 года по делу N А50-9381/2012 отменить.

2. Утвердить мировое соглашение, заключенное 09.04.2013 между индивидуальным предпринимателем Отиновой Мариной Ивановной и индивидуальным предпринимателем Васильевой Валентиной Анатольевной в соответствии с которым: индивидуальный предприниматель Отинова Марина Ивановна, отказывается от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Васильевой Валентине Анатольевне о взыскании долга в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 480 (четыреста восемьдесят) рублей. Судебные расходы в сумме 3000 (три тысячи) рублей, 174 рубля 14 копеек (сто семьдесят четыре рубля 14 копеек), 220 (двести двадцать) рублей не возмещаются индивидуальным предпринимателем Васильевой Валентине Анатольевне индивидуальному предпринимателю Отиновой Марине Ивановне.

4. Возврат государственной пошлины по общим основаниям.

5. Ответчик, индивидуальный предприниматель Васильева Валентина Анатольевна, обязуется возместить истцу индивидуальному предпринимателю Отиновой Марине Ивановне сумму 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в срок до 13.05.2013 года.

6. При неисполнении условий мирового соглашения в установленный сторонами срок выдать исполнительный лист.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному на каждой из Сторон, третий экземпляр - для Арбитражного суда.

Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Отиновой Марине Ивановне (ОГРНИП 307598112200038, ИНН 810704024430) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1000 (одной тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 11.05.2012 N 26.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Васильевой Валентине Анатольевне (ОГРНИП 310592023200022, ИНН 592006213313) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (одной тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 11.02.2013 N 27.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н.Булкина

Судьи

В.И.Мартемьянов В.А. Романов