Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 09АП-8248/13

г. Москва

18 апреля 2013 г.

Дело N А40-113656/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Мальцовский портландцемент"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2012 года

по делу N А40-113656/12-102-1049, принятое судьей Козловским В.Э.,

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(, ОГРН 1037739877295, )

к Закрытому акционерному обществу "Мальцовский портландцемент"

(ОГРН 1023200525281)

о взыскании задолженности,

при участии представителей:

от истца: Дорощенкова Е.С. по доверенности N 3-11/128

от ответчика: Гришаев Ю.В. по доверенности N 17-51юр от 25.01.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Мальцовский портландцемент" о взыскании платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", по причинам не зависящим от перевозчика по Договору N ТЦФТО-48/15-11 от 01.01.2011 г., в размере 354 132 руб. 75 коп.

Решением суда от 28.12.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании ответчиком поддержаны доводы апелляционной жалобы, истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2012 г. законным и обоснованным.

При исследовании материалов дела установлено, что между Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и Закрытым акционерным обществом "Мальцовский портландцемент" был заключен договор на организацию расчетов N ТЦФТО-48/15-11 от 01.01.2011 г. сроком действия с 01.11.2011 г. по 31.12.2011 г. (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2012 г.).

Согласно дополнительному соглашению, ОАО "РЖД" праве взимать плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования, в случае задержки вагонов, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, не зависящим от Клиента (Ответчика).

10.02.2012 г. на станцию Фокино прибыло 15 вагонов: N N 93378792, 93303998. 59693903, 59444489, 58984220, 58465568. 58464561, 58457482, 58444019, 58095944, 53711792, 53685160, 53673943, 53673687, 53667978, не принадлежавших перевозчику (истцу). Указанные вагоны были поставлены на простой на путях общего пользования станции Фокино. Факт нахождения вагонов на путях общего с 10.02.2012 (20 ч 00 мин) по 21.02.2012 (02 ч 00 мин) и причины постановки вагонов на простой подтверждаются актами общей формы N 473 от 10.02. 2012 и N 550 от 21.02.2012, а также ведомостью подачи-уборки вагонов N 000087.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по времени нахождения на путях общего пользования в размере 354 132 руб. 75 коп.

Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства по делу, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 354.132 руб. 75 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10.082 руб. 66 коп.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы ответчика необоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 65, ст. 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор на организацию расчетов (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2012 г.) не порождает прав и обязанностей сторон, связанных с подачей и уборкой вагонов не может быть принят ввиду того, что согласно п. 2.1.11 договора N ТЦФТО-48/15-11, в случае нарушения Клиентом, являющимся грузополучателем, на железнодорожной станции назначения времени подач приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим Клиента, являющегося грузополучателем, с Клиента, являющего грузополучателем, взимается плата за время нахождения таких вагонов и путях общего пользования в ожидании их подачи или приема в размер определенном в приложении N 3 к настоящему Договору.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 28.12.2012 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2012 года по делу N А40-113656/12-102-1049 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Мальцовский портландцемент" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук