Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 г. N 07АП-1382/13

г. Томск

5 апреля 2013 г.

Дело N А03-8861/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.Е. Стасюк

судей: И.Н. Мухиной, В.М. Сухотиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Винниковой,

при участии в заседании:

от истца - не явился (извещен),

от ответчика - не явился (извещен),

от третьих лиц - не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Центрального района г. Барнаула (апелляционное производство N 07АП-1382/2013)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 декабря 2012 года по делу N А03-8861/2012 (судья О.В. Фролов)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Квазар", г. Барнаул (ОГРН 1092225006840 ИНН 2225106507)

к Администрации Центрального района г. Барнаула (ОГРН 1022201775969, ИНН 2225018441)

о признании незаконным отказа от исполнения договора

и по встречному иску Администрации Центрального района г. Барнаула

к Обществу с ограниченной ответственностью "Квазар"

третьи лица: Главное управление имущественных отношений Алтайского края, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Барнаула

об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Квазар" (далее - ООО "Квазар") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Администрации Центрального района г. Барнаула (далее - Администрация) о признании незаконным отказа от исполнения договора аренды земельного участка от 27.02.12.

Администрация Центрального района г. Барнаула в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявила встречный иск к ООО "Квазар" об обязании освободить земельный участок, по адресу: г. Барнаул ул. Челюскинцев, 71, путем демонтажа сооружений - комплекса мелкорозничной торговли.

Решением Арбитражного Алтайского края от 29.12.2012 по делу N А03-8861/2012 первоначальный иск ООО "Квазар" удовлетворен, встречный иск Администрации оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.12.2012 отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт, которым исковые требования ООО "Квазар" оставить без удовлетворения, встречные требования Администрации удовлетворить в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель жалобы указывает, что перечень особых обстоятельств, указанных в договоре, в данном случае не является исчерпывающим (пункт 6.1 договора). Суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что сведениями о письме Главного управления имущественных отношений, направленном в адрес Комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации г.Барнаула, администрация района не располагала, а потому не могла оценить обоснованность такого основания для отказа от исполнения договора, как необходимость освобождения участка в связи с проведением аукциона. Полагает, что отказ администрации района не нарушил права ООО "Квазар" как арендатора земельного участка. Фактически ООО "Квазар" не лишено права владения и пользования земельным участком. Более того, избранный способ защиты гражданских прав, как признание незаконными действий юридического лица без возложения обязанности об устранении нарушенного права, либо возмещения убытков или денежной компенсации морального вреда и др., гражданское законодательство не предусматривает.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны и третьи лица в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителей не заявили.

Апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 29.12.2012, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Центрального района г. Барнаул (арендодателем) и ООО "Квазар" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 54-ц от 27.02.2012, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 1 700 кв.м., расположенный по адресу: г. Барнаул ул. Челюскинцев, 71 (л. д. 9).

Согласно пункту 1.2 договора участок предоставляется для временного размещения комплекса мелкорозничной торговли (3 павильона, 4 киоска, 9 торговых лотков, общей площадью 1 700 кв.м.) и является целевым.

Договор заключен сроком с 01.03.2012 по 31.01.2013 (пункт 2.1 договора).

Пунктом 4.3.1 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право в случае возникновения особых обстоятельств потребовать от арендатора немедленного освобождения участка. При этом требования арендодателя считаются односторонним отказом арендодателя от исполнения договора. Договор считается расторгнутым по истечении 10 календарных дней со дня направления уведомления об отказе от исполнения договора в адрес арендатора.

Пунктом 6.1 договора к особым обстоятельствам отнесены: аварии на инженерных коммуникациях (сетях), их текущий и капитальный ремонт, разрывы магистральных трубопроводов, отвод участка под строительство и т.д.

07.06.2012 Администрация в письме исх. N к-820 уведомила ответчика об отказе от исполнения настоящего договора аренды земельного участка N 54-ц от 27.02.2012 в связи с проведением аукциона по его продаже на основании пункта 4.3.1 договора аренды земельного участка от 27.02.2012 N 54-ц. По истечении 10 дней со дня получения уведомления договор будет считаться расторгнутым, после чего арендатор обязан освободить участок от временных сооружений (л. д. 11).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Квазар" в арбитражный суд с исковым заявлением и заявления встречного иска Администрацией об освобождении земельного участка.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований ООО "Квазар" в связи с отсутствием у Администрации оснований для одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка от 27.02.2012 N 54-ц.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод арбитражного суда соответствующим установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Анализируя возникшие между сторонами отношения, суд первой инстанции правомерно применил к ним положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела и судом установлено, уведомление об отказе от исполнения договора от 07.06.12 было направлено Администрацией в адрес ООО "Квазар" в связи с получением письма Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Барнаула от 24.05.12. Письмо Комитета по земельным ресурсам, в свою очередь, было направлено в связи с получением письма Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 22.04.11 и распоряжением Главного управления от 15.04.11 N 736 о формировании земельного участка, прилегающего к участку по ул. Челюскинцев, 75, для проведения аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка.

Таким образом, действительной причиной, по которой в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора, явилось распоряжение Главного управления от 15.04.11 N 736, которое было издано задолго до заключения между сторонами договора аренды земельного участка от 27.02.12.

Суд первой инстанции, проанализировав условия договора, дав им системное толкование по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что письмо Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Барнаула от 24.05.12, являющееся, по сути дела, реакцией письма Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 22.04.11, не могло рассматриваться Администрацией Центрального района г.Барнаула в качестве вновь возникшего особого обстоятельства в смысле пунктов 4.3.1, 6.1, 6.2 договора.

В письме от 22.04.11 Главное управление имущественных отношений Алтайского края просило Администрацию г. Барнаула лишь предоставить информацию и документы, необходимые для проведения аукциона. Между тем, в письме Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Барнаула от 24.05.12 администрации района сообщается о необходимости принять меры по расторжению договора аренды земельного участка и освобождению от посторонних объектов участка по ул. Челюскинцев, 71. Ответчиком и третьими лицами не представлено доказательств, что для осуществления мероприятий, предусмотренных распоряжением Главного управления от 15.04.11 N 736, было необходимо расторгать заключенный с истцом договор аренды и требовать освободить земельный участок от временных сооружений.

На момент рассмотрение спора либо на момент направления ответчиком уведомления об отказе от исполнения договора аренды спорный земельный участок или право на заключение договора аренды данного участка, на аукцион не выставлялись. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах основания считать, что имели место особые обстоятельства, предусмотренные условиями догвоора (выставление на аукцион земельного участка или права его аренды), отсутствуют.

Принимая во внимание, что Администрацией не подтверждено наличие основания для одностороннего отказа от исполнения договора (особые обстоятельства, предусмотренные пунктом 6.1 договора, отсутствовали), а, следовательно, уведомление от 07.06.12 об отказе от исполнения договора не привело к расторжению договора аренды, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного ООО "Квазар" требования и отказа в удовлетворении встречного иска Администрации.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований, в материалы дела не представлено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в судебном акте, а выражают несогласие с ним, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 декабря 2012 года по делу N А03-8861/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

И.Н. Мухина В.М. Сухотина