Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 13АП-4235/13

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2013 г.

Дело N А56-65468/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от истца: Винокуровой Л.Н. по доверенности от 19.09.2012

от ответчика: Кончакова А.С. по доверенности от 12.02.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4235/2013) ОАО "Торговая фирма "Санкт-Петербургский Дом Книги" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2012 г. по делу N А56-65468/2012 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску ООО "Петербургское Агентство Недвижимости"

к ОАО "Торговая фирма "Санкт-Петербургский Дом Книги"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ООО "Петербургское Агентство Недвижимости" (191186, Санкт-Петербург, Волынский пер., д.1\36, ОГРН 1027809248004, далее-истец) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Торговая фирма "Санкт-Петербургский Дом Книги" (191186, Санкт-Петербург, Невский пр. д.28, ОГРН 10478410229917, далее- ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 973 539,46 рублей.

Решением суда первой инстанции заявленные ООО "Петербургское Агентство Недвижимости" требования удовлетворены. С ОАО "Торговая фирма "Санкт-Петербургский Дом Книги" в пользу ООО "Петербургское Агентство Недвижимости" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 973 539,46 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 127 867,69 рублей.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Торговая фирма "Санкт-Петербургский Дом Книги" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, снизив размер взыскиваемых процентов.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что взысканный размер процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Истец, получив исполнительный лист 29.05.2009 о взыскании долга, предъявил его к исполнению только в ноябре 2011 г., после предъявления исполнительный лист был самостоятельно отозван якобы из-за отсутствия на расчетном счете ответчика денежных средств, что не соответствует действительности. По мнению ответчика, имеются основания для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера процентов.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, возражения изложил в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2008 по делу N А56-47995/2007 с ОАО "Торговая фирма "Санкт-Петербургский Дом Книги" в пользу ООО "Петербургское Агентство Недвижимости" взысканы убытки в размере 84 381 323,60 рублей, составляющие неполученные доходы от сдачи в аренду и субаренду помещений, пени в сумме 40 250 рублей, расходы, связанные с вознаграждением эксперта в размере 220 000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 100 000 рублей.

Ответчиком указанное решение суда не исполнено. Истец в силу ст.395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за три года, предшествовавших подаче данного иска, в сумме 20 973 539,46 рублей.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, в полном объеме удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате за аренду нежилого помещения в размере 84 381 323,60 рублей, взысканные в пользу истца решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2008 по делу N А56-47995/2007.

Ответчик факт неисполнения указанного обязательства не отрицает.

Согласно ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в определенной законом или договором сумме в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки возврата.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 973 539,46 рублей, исходя из общей суммы 84 741 573,60 рублей, взысканной решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2008 по делу N А56-47995/2007, в том числе долга в размере 84 381 323,60 рублей, пеней - 40 250 рублей, расходов, связанных с оплатой вознаграждения эксперту - 220 000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины - 100 000 рублей.

Апелляционный суд считает, что в силу ст.395 ГК РФ подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами только на сумму обязательства, в данном случае сумма основного долга составляет 84 381 323,60 рублей. Не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканных пеней в силу п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и на сумму судебных расходов.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 884 377,59 рублей. Ставка рефинансирования, установленная ЦБ России, и расчетный период определены истцом правильно.

Судом первой инстанции рассмотрено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами и обоснованно отказано, наличие тяжелого финансового положения не является основанием для снижения размера процентов.

Доводы ответчика относительно позднего направления истцом в банк исполнительного листа для его исполнения не имеют правового значения, поскольку ответчик в силу ст.16 АПК РФ обязан исполнять вступившее в силу решение суда. Неисполнение судебного акта влечет за собой ответственность.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.269, ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 декабря 2012 года по делу N А56-65468/2012 отменить в части взыскания с ОАО "Торговая фирма "Санкт-Петербургский Дом Книги" в пользу ООО "Петербургское Агентство Недвижимости" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 162 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 543,59 рублей. В удовлетворении указанной части требований отказать.

В остальной части решение суда от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Торговая фирма "Санкт-Петербургский Дом Книги" без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга