Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 01АП-1613/13

г. Владимир

17 апреля 2013 г.

Дело N А43-31286/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2013.

Полный текст постановления изготовлен 17.04.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логиновой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройРегионРесурс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2013 по делу N А43-31286/2012, рассмотренного в порядке упрощенного производства, судьей Белозеровой Ю.Б., по исковому заявлению открытого акционерного общества "Старт Телеком", г. Москва (ИНН 7703261915, ОГРН 1027700110932) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройрегионРесурс", г. Нижний Новгород (ИНН 5262262958, ОГРН 1115262003592) о взыскании 25 261 руб. 56 коп.,

без участия представителей от сторон,

установил:

открытое акционерное общество "Старт Телеком" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройРегионРесурс" о взыскании задолженности в сумме 25 261 руб. 56 коп. по договору об оказании услуг связи N ПФ/105-11/13223 от 01.10.2011 за период август-сентябрь 2012 включительно.

Решением от 07.12.2012 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные исковые требования удовлетворил. С общества с ограниченной ответственностью "СтройРегионРесурс" в пользу открытого акционерного общества 2старт Телеком" взыскано 25 261 руб. 56 коп. долга и 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением, общество с ограниченной ответственностью "СтройРегионРесурс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель указал, что своевременно исполнял обязанности по оплате оказываемых истцом услуг, считает, что задолженность по договору у ответчика отсутствует.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы. Указал, что ответчиком в период задолженности произведено две оплаты, платежным поручением N 424 от 13.08.2012 и платежным поручением N 466 от 14.09.2012, которые были учтены в сумме оказанных услуг, в связи с чем заявленный ко взысканию долг составил 25 261 руб. 56 коп. Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 11.04.2012.

После перерыва судебное заседание было продолжено, без участия представителей от сторон.

К апелляционной жалобе и к отзыву на апелляционную жалобу стороны приложили дополнительные доказательства.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, указанные документы не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2011 между открытым акционерным обществом "Старт Телеком" (оператор) и обществом с ограниченной ответственностью "СтройРегионРесурс" (абонент) был подписан договор на оказание услуг связи N ПФ/105-11/13223.

Согласно пункту 1.1 договора оператор предоставляет абоненту услуги связи, перечисленные в подписываемом сторонами заказе, а абонент принимает и оплачивает предоставляемые ему услуги в соответствии и с условиями и в течение срока действия договора.

В соответствии с заказом на оказание телематических услуг от 01.10.2011 к договору оператор оказывает абоненту услуги по подключению и постоянному доступу в Интернет, с ежемесячной абонентской платой в сумме 300 руб. за базовый объем 500 Мб трафика в месяц, с оплатой 0,90 руб. за каждый последующий Мб. Постоянный доступ в интернет обеспечивается по радиомодему внутреннего размещения NextNet Expedience RSU-3510-AV предоставленного оператором, аренда которого ежемесячно составляет 400 руб. 00 коп.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что он заключен сторонами на неопределенный срок.

В силу пункта 6.5 договора основанием для выставления счетов абоненту за предоставленные услуги связи являются данные сертифицированной автоматизированной системы расчетов оператора.

Из пункта 6.10.3 договора установлено, что абонент обязуется оплатить фактически оказанные услуги оператора не позднее сроков, указанных в платежных документах оператора, направляемых абоненту.

Во исполнение условий договора оператор в период с августа по сентябрь 2012 года включительно оказал абоненту услуги связи на общую сумму 26 087 руб. 55 коп. На оплату оказанных услуг абоненту выставлены счета-фактуры от 31.08.2012 N ПФ20725 на сумму 17 374 руб. 08 коп. и от 30.09.2012 N ПФ21716 на сумму 8 713 руб. 47 коп., оплата которых ответчиком произведена частично.

Поскольку ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, истец обратился в суд Арбитражный суд Нижегородской области с исковыми требованиями.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, в том числе показаниями оборудования связи, которые в силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" являются основанием для осуществления расчетов за услуги связи.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства оплаты задолженности, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, удовлетворив требование истца.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 6.11 договора от 01.10.2011 в течение 5 дней после окончания отчетного периода оператор оформляет акт об оказании услуг, счет-фактуру, и передает абоненту по электронной почте, факсу, заказной почте (для юридических лиц).

В силу пункта 6.12 договора если в течение 5 рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг и счета-фактуры, абонент не направит оператору свои претензии по ним, то услуги по договору считаются оказанными оператором в указанном в этих документах объеме и в надлежащий срок.

Из материалов дела следует, что акты за август и сентябрь 2012 года были направлены заказным почтовым отправлением и вручены 14.09.2012, 11.10.2012. Ответчиком возражений или претензий на акты истцу не направлено, что дает основания истцу считать услуги принятыми. Доказательств обратного ответчиком в суд первой инстанции не представлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2013 по делу N А43-31286/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройРегионРесурс" (ИНН 5262262958, ОГРН 1115262003592), г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

О.А. Логинова