Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 09АП-4495/13

г. Москва

17 апреля 2013 г.

Дело N А40-122902/12-56-1141

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей В.А. Свиридова, Э.В. Якутова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Н. Коротковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Левобережному району г. Липецка

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" ноября 2012 г. по делу N А40-122902/12-56-1141, принятое судьей Т.В. Пономаревой,

по заявлению ИФНС России N 43 по г. Москве

к ИФНС России по Левобережному району г. Липецка, ООО "Альянс"

третье лицо: Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве

о признании незаконным решения от 01.12.2011 N 9303

при участии:

от заявителя:	Савенков В.И. по дов. от 10.01.2013 N 2,
от ответчиков:	1) Перцева Г.Н. по дов. от 05.03.2013 N 05-25/34, 2) не явился, извещен,
от третьего лица:	не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России N 43 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании недействительным решения ИФНС России по Левобережному району г. Липецка от 01.12.2011 N 9303 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО "Альянс" и признании недействительным решения единственного участника ООО "Альянс" от 22.11.2011 N 3.

Решением от 26.11.2012 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования в части, признав недействительным решение ИФНС России по Левобережному району г. Липецка от 01.12.2011 N 9303. В части требования о признании недействительным решения единственного участника ООО "Альянс" от 22.11.2011 N 3 производство по делу прекращено. Суд исходил из необходимости достоверности информации, подлежащей включению в ЕГРЮЛ.

ИФНС России по Левобережному району г. Липецка не согласилась с решением в части признания недействительным решения ИФНС России по Левобережному району г.Липецка от 01.12.2011 N 9303 и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в обжалуемой части, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и наличие у инспекции предусмотренных названным законом оснований для принятия оспариваемого решения.

В остальной части решение суда не оспаривает.

Третьим лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Левобережному району г.Липецка доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части. Заявил ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства (ст. 48 АПК РФ) ответчика по делу - ИФНС России по Левобережному району г. Липецка на Межрайонную ИФНС России N 6 по Липецкой области, образованную в результате слияния. Представил подтверждающие документы.

Представитель ИФНС России N 43 по г. Москве в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, просил оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Против замены ответчика в порядке процессуального правопреемства не возражал.

Учитывая надлежащее извещение судом Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве о времени и месте судебного разбирательства и заявленного последней ходатайства, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений заявителя заменил в порядке процессуального правопреемства ответчика по делу ИФНС России по Левобережному району г. Липецка на Межрайонную ИФНС России N 6 по Липецкой области.

В соответствии с п.5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, законность и обоснованность решения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в части признания недействительным решения ИФНС России по Левобережному району г. Липецка от 01.12.2011 N 9303.

Рассмотрев дело в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанных мнений представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Альянс" зарегистрировано ИФНС России по Левобережному району г. Липецка в качестве юридического лица 14.09.2006 (ОГРН 1064813015981).

Решением единственного участника ООО "Альянс" от 22.11.2012 N 3 в устав общества внесены изменения в связи со сменой адреса общества. Новое место нахождения: 125239, г. Москва, проезд Черепановых, д. 36, строение 1.

24.11.2012 ООО "Альянс" обратилось с заявлением по форме Р13001 вх. N 9303 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, на основании которого решением ИФНС России по Левобережному району г. Липецка от 01.12.2011 N 9303 в ЕГРЮЛ внесены изменения в сведения об адресе (местонахождении) общества: г. Москва, пр-д Черепановых, д.36, стр.1.

Регистрационное дело ООО "Альянс" передано в соответствии со ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в регистрирующий орган по новому местонахождению юридического лица - Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве.

В ходе проверки по установлению нахождения органов управления юридических лиц, проведенной сотрудниками Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве, составлены протоколы от 01.08.2012 и 13.08.2012 (л.д. 60-71), которыми установлено:

- по адресу: г. Москва, проезд Черепановых, д. 36, стр. 1, находится центральный тепловой пункт, который представляет собой: одноэтажное кирпичное строение, размером примерно 10x20 м., окон у строения нет, имеется металлическая дверь с двумя замками. На двери имеется табличка, что центральный тепловой пункт принадлежит Предприятию N 6 филиала N 2 "Северный" ОАО "МОЭК". Органы управления ООО "Альянс" (ИНН 4813009303) в здании отсутствуют. Вывески, таблички и объявления отсутствуют. Проход внутрь здания не возможен;

- ООО "Альянс" по указанному адресу не находится;

- согласно объяснениям Ковалева В.А., на основании приказа ОАО "МОЭК" N 298-к от 19.07.2006 являющегося директором Предприятия N 6 филиала N 2 "Северный" ОАО"МОЭК", он является директором названного Предприятия. Предприятие занимается эксплуатацией и обслуживанием центральных тепловых пунктов в районе "Коптево" САО г. Москвы. Центральный тепловой пункт по адресу: г. Москва, проезд Черепановых, д. 36, стр. 1 относится ведению Предприятия. Органы управления ООО "Альянс" ИНН 4813009303, в помещении теплового пункта по адресу: г. Москва, проезд Черепановых, д. 36, стр. 1, отсутствуют. Центральный тепловой пункт (ЦТП) является отдельным строением, в котором помешается только технологическое оборудование. Помещение не предназначено для нахождения в нем людей (высокая температура, огромный уровень шума и т.д.). Операторы производят обход ЦТП два раза в сутки с 8-00 до 20-00. Проникновение в ЦТП посторонних ЛИЦ не возможно (окон нет, металлические двери, оборудованные двумя замками).

Инспекцией ФНС России N 43 по г. Москве направлено письмо от 15.08.2012 N07-20/1/37817 в адрес филиала N 2 "Северный" ОАО "МОЭК" с просьбой предоставить сведения о заключении филиалом N 2 "Северный" ОАО "МОЭК" договора аренды помещения по адресу: г. Москва, проезд Черепановых, д. 36, стр. 1 с ООО "Альянс" ИНН 4813009303 (выдавались ли гарантийные письма, получались ли денежные средства). Также в данном письме содержалась просьба представить свидетельство на право собственности (иные правоустанавливающие документы) на помещения, расположенные по вышеуказанному адресу.

Инспекцией ФНС России N 43 по г. Москве 04.09.2012 получен ответ от филиала N2 "Северный" ОАО "МОЭК" от 20.08.2012 (л.д. 51-59). Согласно ответу филиала N 2 "Северный" ОАО "МОЭК" договоры на указанные помещения никогда не заключались, гарантийные письма не выдавались, денежные средства не получались.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИФНС России N 43 по г. Москве с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

Федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе.

Данное положение закреплено в статьях 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", которым также установлен основной принцип правового регулирования отношений в сфере информации - принцип достоверности информации.

Согласно абз. 2 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Федеральным законом

В соответствии с п. 2 ст. 52, п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в учредительных документах юридического лица должно определяться место его нахождения.

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" устав должен содержать сведения о месте нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (п. 2 ст. 54 ГК РФ, п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Местонахождение юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров.

Указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом, не осуществляющим деятельность по указанному в учредительных документах адресу, препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.

В соответствии с п. 3 ст. 52 ГК РФ изменения учредительных документов юридического лица приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях.

Перечень документов, необходимых для представления в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, установлен ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения, содержащиеся в учредительных документах и в заявлении, должны быть достоверными.

Учитывая требования приведенных правовых норм, включение в ЕГРЮЛ заведомо недостоверных сведений противоречит действующему законодательству.

Как усматривается из материалов дела, в представленных в ИФНС России по Левобережному району г. Липецка изменениях в Устав ООО "Альянс" указано место нахождения общества: 125239, г. Москва, проезд Черепановых, д. 36, строение 1.

Материалами дела доказано, что ООО "Альянс" не только фактически не находится по указанному адресу (в том числе отсутствие волеизъявления собственника помещения на нахождение и регистрацию по указанному адресу юридического лица), но и не может находиться по объективным причинам (условия исключающие использование помещения по офис).

В соответствии с п.п. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных названным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных названным Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с названным Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 12101/10, от 13.10.2011 N 7075/11 заявление, содержащее недостоверные сведения, должно считаться не представленным в регистрирующий орган. Аналогичная правовая позиция высказана и Федеральным арбитражным судом Московского округа в постановлении от 14.03.2013 по делу N А40-72921/12-148-689.

Следовательно, в рассматриваемом случае, заявление ООО "Альянс", содержащее сведения о новом месте нахождения общества, по которому общество не находится и не может находиться по объективным причинам, должно считаться не представленным в регистрирующий орган.

Учитывая вышеизложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно признал решения ИФНС России по Левобережному району г.Липецка от 01.12.2011 N 9303 незаконным.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы правовых норм, чем арбитражными судами, не может свидетельствовать о наличии оснований к изменению (отмене) судебного акта.

Довод апелляционной жалобы, что в связи с прекращением производства по делу в отношении одного из ответчиков следует изменение подсудности дела, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку основан на ошибочном понимании процессуальных норм.

Действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможность передачи арбитражным апелляционным судом дела в иной арбитражный суд в связи с прекращением производства в отношении одного из соответчиков решением суда по рассматриваемому судебному делу.

Само по себе прекращение производства в отношении соответчика не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ.

Кроме того, выводы подателя апелляционной жалобы противоречат и требованиям нормы ч. 1 ст. 39 АПК РФ.

Таким образом, с учетом исследованных материалов дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения ИФНС России по Левобережному району г. Липецка от 01.12.2011 N 9303 соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2012 по делу N А40-122902/12-56-1141 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

В.А. Свиридов Э.В. Якутов