Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 12АП-2389/13

г. Саратов

19 апреля 2013 г.

Дело N А57-20290/12

Резолютивная часть постановления объявлена "15" апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А.. Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акватория" (Набережная Космонавтов, д. 7А, г. Саратов, 410002, ОГРН 1076450004608, ИНН 6450925198),

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2013 года по делу N А57-20290/2012 (судья Пермякова И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Акватория" (Набережная Космонавтов, д. 7А, г. Саратов, 410002, ОГРН 1076450004608, ИНН 6450925198),

заинтересованные лица: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области (площадь Соборная, д. 7, г. Саратов, 410028), Отдел надзорной деятельности по Волжскому району г. Саратова (ул. Московская, д. 66, г. Саратов, 410042), Прокуратура Волжского района г. Саратова (ул. Соборная, д. 3а, г. Саратов, 410028), общество с ограниченной ответственностью "Брандмастер" (ул. Чернышевского, д. 90, г. Саратов, 410017, ОГРН 1086454001986, ИНН 6454090006),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 129 от 29.06.2012,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Акватория" - представитель Антонова О.А., по доверенности от 01.10.2012, паспорт;

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области - представитель Скузоватов Е.А., по доверенности N 77 от 05.07.2012, удостоверение,

без участия в судебном заседании представителей отдела надзорной деятельности по Волжскому району г. Саратова (отчет о публикации судебного акта от ), прокуратуры Волжского района г. Саратова, общества с ограниченной ответственностью "Брандмастер" (почтовые уведомления N 93048, N 93049, N 93050 приобщены к материалам дела).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Акватория" (далее - ООО "Акватория", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 129 от 29.06.2012, вынесенного заместителем главного государственного инспектора Волжского района г.Саратова по пожарному надзору Скузоватовым Е.А.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2013 по делу N А57-20290/2012 заявление общества с ограниченной ответственностью "Акватория" удовлетворено частично.

Постановление по делу об административном правонарушении N 129 от 29.06.2012 изменено, снижен размер административного штрафа до 150 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Акватория" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Акватория", Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области поддержали позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей отдела надзорной деятельности по Волжскому району г. Саратова, прокуратуры Волжского района г. Саратова, общества с ограниченной ответственностью "Брандмастер", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Прокуратурой Волжского района г. Саратова с привлечением специалиста отдела надзорной деятельности по Волжскому району г. Саратова, 22.05.2012 с 14 час. 30 мин. по 15 час. 40 мин. проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в помещении места общественного питания "Джельсомино" по адресу: г. Саратов, Волжский район, ул. Набережная Космонавтов, д. 7А., деятельность в котором осуществляет ООО "Акватория".

В ходе проверки выявлены следующие нарушения требований норм и правил пожарной безопасности в Российской Федерации:

- автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии (ППБ 01-03 п. 34, п. 98);

- на пути эвакуации, ведущем из помещения бильярдной, установлен шкаф, ухудшающий условия безопасной эвакуации и хранятся горючие материалы (ППБ 01-03 п. 40, п. 53).

По результатам проведенной проверки и выявленных в действиях общества нарушений Правил пожарной безопасности, 13.06.2012 прокуратурой Волжского района г. Саратова в отношении ООО "Акватория" вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании статьи 23.34 КоАП РФ постановление направлено для рассмотрения в ОНД по Волжскому району г. Саратов.

26.06.2012 заместитель Главного государственного инспектора Волжского района г. Саратова по пожарному надзору Скузоватов Е.А. вынес определение о назначении места и времени рассмотрения административного дела в отношении ООО "Акватория" на 29.06.2012 в 09 час. 00 мин.

Определение вручено представителю ООО "Акватория" Антоновой О.А. 26.06.2012.

29.06.2012 постановлением по делу об административном правонарушении N 129 административный орган привлек ООО "Акватория" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

ООО "Акватория" оспорило постановление административного органа в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления в части, исходил из доказанности в действиях ООО "Акватория" состава вмененного административного правонарушения и отсутствия со стороны административного органа процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Статьями 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) установлено, что организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила 01-03).

В силу пунктов 34, 98 Правил 01-03 противопожарные системы и установки (противодымная защита, средства пожарной автоматики, системы противопожарного водоснабжения, противопожарные двери, клапаны, другие защитные устройства в противопожарных стенах и перекрытиях и т.п.) помещений, зданий и сооружений должны постоянно содержаться в исправном рабочем состоянии.

В силу пункта 53 Правил 01-03 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также забивать двери эвакуационных выходов;

Согласно части 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения исследовалась административным органом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Доказательств того, что общество не имело возможности для соблюдения правил пожарной безопасности заявителем суду не представлено (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В ходе проведения проверки установлены нарушения противопожарной безопасности, допущенные ООО "Акватория", которые подтверждаются, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.06.2012, письменными пояснениями законного представителя юридического лица - генерального директора Алимовой Н.Г.

Действия общества правильно квалифицированы административным органом по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности события административного правонарушения в виду отсутствия в материалах дела протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, подлежит отклонению как не основанный на положениях ст. 26.2, 27.1 КоАП РФ

Осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, осуществление которого сопровождается составлением соответствующего протокола, проводится, в том числе, в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и согласно статье 27.1 КоАП РФ является мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а не обязательным процессуальным действием.

Учитывая вышеприведенные доказательства (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.06.2012, письменные пояснения законного представителя юридического лица - генерального директора Алимовой Н.Г.), должностное лицо вправе не составлять протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Акватория" в рассматриваемом случае не является субъектом административной ответственности несостоятелен исходя из положений ст.ст. 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Довод подателя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является несостоятельным в силу следующего.

Вручение определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении представителю Антоновой О.А. по общей доверенности является надлежащим способом извещения законного представителя общества, поскольку действия по передаче определения могут быть совершены и без специально предусмотренного в доверенности полномочия на представление интересов юридического лица по конкретному административному делу.

Постановление вынесено должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий.

Срок привлечения к административной ответственности по данному виду правонарушения в соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения, административным органом не нарушен.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Оценив характер совершенного деяния и размер назначенного административным органом административного штрафа в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд правомерно снизил размер штрафной санкции до 150000 рублей (минимальный размер санкции части 4 статьи 20.4 КоАП РФ).

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения соответствует представленным в материалы дела доказательствам и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ) не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (части 5 статьи 30.2 КоАП) не облагается государственной пошлиной заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

При подаче такого заявления не применяются положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, при подаче апелляционной жалобы положения подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации также не применяются.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2013 года по делу N А57-20290/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев