Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 09АП-11355/13

г. Москва

17 апреля 2013 г.

Дело N А40-140400/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Семикиной

судей Е.Б. Алексеевой, С.П. Седова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Сурковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Стройремсервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2013 г.,

по делу N А40-140400/12, принятое судьей Коротковой Е.Н. (шифр-113-1340),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Северный терминал"

(ОГРН 1031100609540)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройремсервис"

(ОГРН 1087746007360)

о взыскании 4.447.427 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Касачева К.И. - по доверенности от 09.01.2013.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северный терминал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройремсервис" о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг и услуг спецтехники N 7-ТР/2011 от 20.02.2011 г. в размере 4.447.427 руб. 64 коп.

Решением суда от 21.02.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2013 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Северный терминал" (далее- истец, исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Стройремсервис" (далее- ответчик, заказчик) заключен договор N 7-ТР/2011 на оказание транспортных услуг и услуг спецтехники от 20 февраля 2011 г. (далее- договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги и услуги спецтехники с использованием собственных либо привлеченных автотранспортных и тракторных средств, на условиях, определенных настоящим договором. Заказчик обязуется принять и оплатить услуги, оказываемые согласно п. 1.1. настоящего договора из расчета цен на услуги исполнителя определенные в приложениях к настоящему договору.

Судом первой инстанции установлено, что общая сумма оказанных услуг составила 4.447.427 руб. 64 коп., принятие ответчиком услуг подтверждается актами выполненных услуги, которые подписаны ответчиком без замечаний, возражений по качеству и срокам оказания услуг ответчиком не заявлено.

Согласно п. 4.3. договора расчеты за оказанные исполнителем работы (услуги) производятся заказчиком в течение 25 банковских дней, но не позднее 6- банковских дней с момента подписания актов сдачи-приемки выполненных работ (услуг).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами заключен договор смешанного характера, содержащий условия договора возмездного оказания услуг и договора аренды транспортных средств с экипажем.

Согласно ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что арбитражным судом первой инстанции не установлено подлинное существо отношений возникших между сторонами и, по мнению ответчика, договор между сторонами является договором перевозки грузов подлежит отклонению, поскольку договор не содержит существенных условий договора перевозки.

Поскольку заключенный между сторонами договор, не является договором перевозки грузов, то ссылки апелляционной жалобы, о пропуске срока исковой давности суд считает необоснованным, поскольку специальный срок исковой давности не применяется.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В порядке ст. 110 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 21.02.2013.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2013 г. по делу N А40-140400/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стройремсервис" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов