Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 12АП-836/13

г. Саратов

12 апреля 2013 г.

Дело N А57-21782/12

Резолютивная часть постановления объявлена "08" апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Саратовской области (Театральная пл., 11, г. Саратов, 410012, ОГРН 1056405504671, ИНН6455039436),

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2012 года по делу N А57-21782/2012 (судья Калинина А.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Тарасевича Александра Борисовича (г. Саратов, ОГРНИП 305645531800019, ИНН 645503696547),

к Управлению Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Саратовской области (Театральная пл., 11, г. Саратов, 410012, ОГРН 1056405504671, ИНН6455039436),

о признании незаконными отказов в государственной регистрации права собственности за Тарасевичем Александром Борисовичем право собственности на здание (Литера КК1Тк2кЗ) общей площадью 332,8 (триста тридцать две целых восемь десятых) кв.м., и здание (Литера АА5) общей площадью 150,5 (сто пятьдесят целых пять десятых) кв.м. расположенных по адресу: Саратовская область, город Саратов, Дальний Затон, б/н;

об обязании государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности за Тарасевичем Александром Борисовичем права собственности на здание (Литера КК1Тк2к3) общей площадью 332,8 (триста тридцать две целых восемь десятых) кв.м., и здание (Литера АА5) общей площадью 150,5 (сто пятьдесят целых пять десятых) кв.м. расположенных по адресу: Саратовская область, город Саратов, Дальний Затон, б/н,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Тарасевича Александра Борисовича, представителей Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Саратовской области Фролкова М.В., по доверенности N 132 от 27.12.2012, удостоверение; индивидуального предпринимателя Тарасевича А.Б. Маркелова В.В., ордер N 118-ар от 08.04.2013, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тарасевич Александр Борисович (далее - ИП Тарасевич А.Б., заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании незаконными отказов в государственной регистрации права собственности за Тарасевичем Александром Борисовичем право собственности на здание (Литера КК1Тк2кЗ) общей площадью 332,8 (триста тридцать две целых восемь десятых) кв.м, и здание (Литера АА5) общей площадью 150,5 (сто пятьдесят целых пять десятых) кв.м. расположенных по адресу: Саратовская область, город Саратов, Дальний Затон, б/н, обязании государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности за Тарасевичем Александром Борисовичем право собственности на здание (Литера КК1Тк2кЗ) общей площадью 332,8 (триста тридцать две целых восемь десятых) кв.м, и здание (Литера АА5) общей площадью 150,5 (сто пятьдесят целых пять десятых) кв.м. расположенных по адресу: Саратовская область, город Саратов, Дальний Затон, б/н.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2012 по делу N А57-21782/2012 заявление ИП Тарасевич А.Б. удовлетворено.

Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Саратовской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, ИП Тарасевич А.Б., его пре представитель поддержали позицию по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Статьей 6 Закона о регистрации установлено, что право на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в законную силу Закона о регистрации, признается юридически действительным.

Однако, пунктом 2 этой же статьи установлено, что государственная регистрация возникшего до введение в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникшего после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона о регистрации, государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

В силу вышеизложенных норм, право на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу указанного Федерального закона, признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации. В том же случае, если с объектом недвижимости, права на который возникли до введения в действие указанного Федерального закона, совершается сделка в период действия этого закона, ранее возникшие права подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Как усматривается из материалов дела, 19.06.2006 ИП Тарасевичем Александром Борисовичем (покупатель), и закрытым акционерным обществом "Волжская Лада" (продавец) заключен договор купли-продажи нежилых зданий, расположенных по адресу: Саратовская область, город Саратов, Дальний Затон, б/н.: здание (Литера КК1Тк2кЗ) общей площадью 332,8 (триста тридцать две целых восемь десятых) кв.м.; здание (Литера АА5) общей площадью 150,5 (сто пятьдесят целых пять десятых) кв.м.

В соответствии с пунктом 1 договора, квитанцией к приходному ордеру N 96 от 19.06.2006, денежные средства в общей сумме 579960 руб. продавец получил от покупателя полностью до подписания договора.

Пунктом 9 договора установлено, что продавец передал, а покупатель принял в собственность предмет сделки до подписания договора. Акт приема- передачи дополнительно составляться не будет ( т.1 л.д. 43-44).

10.12.2009 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области осуществила государственную регистрацию прекращения деятельности ЗАО "Волжская Лада" в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (государственный регистрационный номер записи о прекращении деятельности 2096450391563).

20.08.2012 предприниматель Тарасевич А.Б. обратился в Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Саратовской области за регистрацией перехода права собственности на основании договора купли-продажи нежилых зданий от 19.06.2006.

Сообщениями от 05.10.2012 N 11/523/2012-15 и N 11/523/2012-16 на основании пункта 2 статьи 19, абзацев 9, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предпринимателю отказано в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости.

В обоснование отказа Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по Саратовской области указано, что не представлено заявление передающей стороны о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости - здание литер КК1Тк2кЗ общей площадью 332,8 кв.м, здание литер АА5 общей площадью 150,5 кв.м, расположенные по адресу: г. Саратов, Дальний затон б/н, а так же в договоре продажи не указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. Решение суда о государственной регистрации перехода права собственности в регистрирующий орган Тарасевич А.Б. не представлено.

Полагая, что отказы в государственной регистрации нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, ИП. Тарасевич А.Б. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые заявителем отказы в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости являются несоответствующими действующему законодательству, и нарушающими права и законные интересы ИП Тарасевича А.Б., поскольку ЗАО "Волжская Лада" ликвидировано, обязательства исполнены, имущество передано, притязания третьих лиц на недвижимое имущество отсутствуют, право собственности на недвижимое имущество не оспорено, спор о праве отсутствует, а потому не усматривается препятствий к государственной регистрации перехода права.

Судебная коллегия усматривает основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Приказом Президента АО "Саратов Лада" от 28.02.1992 года N 42 директору Андрееву В.Д. предписано ликвидировать станцию технического обслуживания N 6 (СТО-6) и на ее базе создать акционерное общество "Волжская Лада", с баланса АО "Саратов Лада" на баланс АО "Волжская Лада" переданы основные средства СТО-6, в том числе, как посчитал суд, и спорные объекты недвижимого имущества.

Вывод суда о том, что предмет сделки ранее принадлежал и находился на балансе Саратовского областного центра "АвтоВАЗ-техобслуживание"(СТО-6), который был преобразован в АО "Саратов-Лада" с 15.06.1991 года, на основании приказа N 470 от 24.05.1991 года не обоснован, в материалы дела не представлено доказательств принадлежности спорного имущества, как ликвидированному продавцу, так и его предполагаемому право предшественнику.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях полного исследования всех обстоятельств дела судебной коллегией направлен запрос в ОГУ "Государственный архив новейшей истории Саратовской области" о предоставлении копии перечня основных средств СТО-6 переданных на баланс акционерного общества "Волжская Лада" (ЗАО "Волжская Лада") на основании приказа по акционерному обществу "Саратов-Лада" N 42 от 28.02.1992.

04.04.2013 получен ответ N 42-т/18-т-к об отсутствии в составе документов архивных фондов "Фонда имущества Саратовской области" и "Фонда Федерального имущества в Саратовской области" сведений об СТО-6 и ЗАО "Волжская Лада".

В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 определен подход к применению положений гражданского законодательства в спорах о правах на недвижимое имущество.

Как указано в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца -юридического лица, покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

В пункте 62 названного Постановления разъяснено, в случае ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности без заявления продавца. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В рассматриваемом случае факт совершения сделки купли-продажи недвижимости между ИП Тарасевичем Александром Борисовичем и закрытым акционерным обществом "Волжская Лада" сам по себе не может являться основанием для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным отказа в государственной регистрации перехода права, основанного на договоре купли- продажи от 19.06.2006, поскольку отсутствуют доказательства наличия прав на это имущество у СТО-6.

Таким образом, отсутствие продавца не явилось единственным основанием отказов Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Саратовской области в государственной регистрации права собственности предпринимателя на объекты недвижимости.

Добросовестное приобретение спорного объекта недвижимого имущества не имеет правового значения при рассмотрении в административном порядке требования об обжаловании действий регистрирующего органа (глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах отказ регистрирующего органа в проведении государственной регистрации права собственности общества на спорные объекты следует признать правомерным.

Апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области подлежит удовлетворению.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области освобождено от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в связи с чем, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2012 года по делу N А57-21782/2012 отменить, в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Тарасевича Александра Борисовича о признании недействительными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области N11/523/2012-15 от 05.10.2012 и N11/523/2012-16 от 05.10.2012 в государственной регистрации права собственности на здание (Литера КК1Тк2к3) общей площадью 332,8 (триста тридцать две целых восемь десятых) кв.м., и здание (Литера АА5) общей площадью 150,5 (сто пятьдесят целых пять десятых) кв.м., расположенных по адресу: Саратовская область, город Саратов, Дальний Затон, б/н, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области зарегистрировать за Тарасевич Александром Борисовичем право собственности на здание (Литера КК1Тк2к3) общей площадью 332,8 (триста тридцать две целых восемь десятых) кв.м., и здание (Литера АА5) общей площадью 150,5 (сто пятьдесят целых пять десятых) кв.м., расположенных по адресу: Саратовская область, город Саратов, Дальний Затон, б/н - отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников