Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 17АП-3387/13

г. Пермь

19 апреля 2013 г.

N А60-29896/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Кощеевой М.Н., Никольской Е.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хаснуллиной Т.В.,

при участии:

от истца (Семин Игорь Геннадьевич): не явились,

от ответчика (Галагузов Алексей Николаевич): Мардугаллямов Р.Т. (доверенность от 05.05.2012, паспорт),

от ответчика (Астайкина Елена Сергеевна): Мардугаллямов Р.Т. (доверенность от 28.11.2012, паспорт),

от третьих лиц (ООО "С-4", Семина Ольга Вячеславовна, нотариус г.Екатеринбурга Свердловской области Бурова Ольга Викторовна, Межрайонная ИФНС России N 31 по Свердловской области): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Семина Игоря Геннадьевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 января 2013 года

по делу N А60-29896/2012,

принятое судьей Дёминой Т.А.,

по иску Семина Игоря Геннадьевича

к Галагузову Алексею Николаевичу, Астайкиной Елене Сергеевне

третьи лица: ООО "С-4" (ОГРН 1026605763909, ИНН 6674106854), Семина Ольга Вячеславовна, нотариус г.Екатеринбурга Свердловской области Бурова Ольга Викторовна, Межрайонная ИФНС России N 31 по Свердловской области

о признании недействительными договоров купли-продажи доли в уставном капитале общества, применении последствий недействительности, переводе прав и обязанностей покупателя по договору,

установил:

Сёмин Игорь Геннадьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к Галагузову Алексею Николаевичу, Астайкиной Елене Сергеевне (далее - ответчики) о признании недействительным договора от 24.05.2010, удостоверенного нотариусом г.Екатеринбурга Свердловской области Буровой О.В., заключенного между Сёминым И.Г. и Галагузовым А.Н. о продаже доли в размере 49% в уставном капитале ООО "С-4" и просил применить последствия недействительности сделки путём приведения сторон в первоначальное положение - возврата доли в виде аннулирования записи в ЕГРЮЛ, внесённой на основании договора от 24.05.2010 и возврата Сёминым И.Г. денежных средств Галагузову А.Н; о признании недействительным договора купли-продажи доли от 11.04.2012, заключенного между Галагузовым А.Н. и Астайкиной Е.С., в части продажи доли в размере 49% уставного капитала ООО "С-4" и просил применить последствия недействительности сделки путём приведения сторон в первоначальное положение - возврата доли в виде аннулирования записи в ЕГРЮЛ, внесённой на основании договора от 12.04.2012; перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале от 12.04.2012, заключённому между Галагузовым А.Н. и Астайкиной Е.С., на Сёмина И.Г. в отношении доли в размере 51% уставного капитала ООО "С-4".

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО "С-4", Семина Ольга Вячеславовна, нотариус г.Екатеринбурга Свердловской области Бурова Ольга Викторовна, Межрайонная ИФНС России N 31 по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2013 в удовлетворении иска отказано.

Истец, Семин Игорь Геннадьевич, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Определением от 15.03.2013 апелляционная жалобы принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание назначено на 15.04.2013.

От ответчика, Галагузова А.Н., поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

15.04.2013 в суд апелляционной инстанции от истца, Семина Игоря Геннадьевича, поступило ходатайство об отказе от иска на основании ст.49 АПК РФ, в соответствии с которым истец отказывается от исковых требований в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции 15.04.2013, от представителя ответчиков Галагузова А.Н. и Астайкиной Е.С., возражений на отказ от иска не поступило.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст.121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 той же статьи).

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство об отказе от исковых требований, считает, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, подписан истцом лично, следовательно, подлежит принятию судом. Возражений на отказ от исковых требований от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что арбитражным апелляционным судом принят отказ истца от иска, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Ввиду принятия отказа от иска и отмены решения суда первой инстанции с прекращением производства по делу, апелляционная жалоба рассмотрению по существу не подлежит ввиду отсутствия предмета обжалования.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления и апелляционной жалобы, подлежит возврату на основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ, ст.104 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 150, 176, 258, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска Семина Игоря Геннадьевича.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2013 года по делу N А60-29896/2012 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Семину Игорю Геннадьевичу из федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 11.07.2012, квитанции от 28.02.2013, при подаче искового заявления и апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

М.Н. Кощеева Е.О. Никольская