Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 11АП-2666/13 (ключевые темы: договор займа - договор цессии - конкурсный управляющий - отвод судьи - отказ от исполнения договора)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 11АП-2666/13

г. Самара

17 апреля 2013 г.

Дело N А55-35647/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Серовой Е.А., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баровой И.Ю., с участием:

от конкурсного кредитора Лапкина Н.А. - Заитов Ж.Ш., доверенность от 08.12.2010 г.,

от ООО "Базис-С.А" (ИНН 6382056701) - Юдин Ю.В., доверенность от 28.03.2011 г,

от Сергеева А.В. - Юдин Ю.В., доверенность от 28.11.2012 г.,

конкурсного управляющего ООО "Базис-С.А" Балякина Николая Ивановича, лично, паспорт,

от конкурсного управляющего ООО "Базис-С.А" Балякина Николая Ивановича - Заитов Ж.Ш., доверенность от 24.10.2012 г.,

от ООО "РНБК -Инвест", РБ, г. Ишимбай - Юдин Ю.В., доверенность от 02.03.2012 г.,

от ФНС России - Кузнецов А.А., доверенность от 23.05.2012 г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Базис-С.А" Балякина Николая Ивановича на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2013 г. по делу N А55-35647/2009 по заявлению (вх. N 136672 от 19.11.2012) конкурсного управляющего Балякина Николая Ивановича к ООО "РНБК -Инвест", РБ, г. Ишимбай о признании недействительными незаключенных сделок должника ООО "Базис-С.А" по делу по заявлению ФНС Российской Федерации, Межрайонная ИФНС России N 15 по Самарской области к ООО "Базис-С.А" ИНН 6382048789, Самарская область, с.Бахилово, ул. Магистральная, 33 о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2010 года в отношении ООО "Базис С.А" ИНН 6382048789 Самарская область, с. Бахилово, ул. Магистральная, д. 33 открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Балякин Николай Иванович.

9.11.2012 г конкурсный управляющий Балякин Н.И. обратился в суд с заявлением вх. N 136672 о признании недействительными незаключенные сделки должника:

- Договора займа N 7/001 от 21.07.2008 г.;

- Договора займа N 8/002 от 20.08.2008 г.;

- Договора займа N 8/003 от 04.08.2009 г.;

- Договора займа N 11/001 от 12.11.2008 г.

В обоснование требований конкурсный управляющий указывает, что по данным договорам заемщику (должнику) не были переданы денежные средства, в связи с чем, в силу ст. ст. 432, 807 ГК РФ они являются незаключенными.

Дальнейшее существование договорных отношений препятствует восстановлению платежеспособности должника. Заявленный дважды конкурсным управляющим отказ от исполнения договоров в порядке ст. 102 Закона о несостоятельности, вернулся отправителю с отметкой почтового органа об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 3 ст. 102 Закона о несостоятельности договор считается расторгнутым с даты получения ответчиком заявления конкурсного управляющего об отказе от исполнения договора, и поскольку ответчиком заявление об отказе не получено, конкурсный управляющий требует судебного разрешения данного вопроса, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании договоров недействительными незаключенными.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2013 г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Балякина Н.И. к ООО "РНБК-Инвест", РБ г.Ишимбай о признании недействительными незаключенных сделок должника ООО "Базис-С.А.". При этом суд пришел к выводу о пропуске срока для защиты нарушенного права, также признал необоснованным довод конкурсного управляющего о мнимости (ничтожности) договоров займа, невозможности оспаривания договора займа по безденежности кем-либо, кроме заемщика.

Не согласившись с принятым судебным актом конкурсный управляющий ООО "Базис-С.А." ИНН 6382048789 Балякин Н.И. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой (исх.N 121 от 19.02.2013 г.), в которой просит отменить определение суда первой инстанции, т.к. не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными, выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции конкурсный управляющий Балякин Н.И., представитель ООО "Базис С.А." (ИНН 6382048789) - Заитов Ж.Ш. заявили отвод судьям Радушевой О.Н., Серовой Е.А.

Представитель Сергеева А.В. - Юдин Ю.В. заявил отвод судьям Радушевой О.Н., Серовой Е.А.

После рассмотрения отвода судебное заседание продолжено в прежнем составе судей.

Конкурсный управляющий Балякин Н.И. апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Представитель конкурсного кредитора Лапкина Н.А., конкурсного управляющего Балякина Н.И., ООО "Базис-С.А." (ИНН6382048789) Заитов Ж.Ш. с доводами апелляционной жалобы согласен.

Представитель ООО "Базис-С.А." ( ИНН 6382056701), Сергеева А.В., ООО "РНБК-Инвест", РБ - Юдин Ю.В. с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились.Суд располагает уведомлениями о надлежащем извещении, что позволяет рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что ООО "Базис-С.А." (ИНН 6382048789) были заключены с ООО "РНБК-Инвест",РБ договора займа:

-договор займа N 7\001 от 21.07.2008 г.

-договор займа N 8\002 от 20.08.2008 г.

-договор займа N 8\003 от 04.08.2009 г.

-договор займа " 11\001 от 12.01.2008 г.

Ссылаясь на то, что по данным договорам не были переданы денежные средства заемщику-ООО"Базис С.А.", конкурсный управляющий, ссылаясь на требования статей 432,807 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать договора незаключенными.

Заявленный дважды отказ конкурсного управляющего от исполнения договора в порядке статьи 102 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" послужил основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением о признании данных договоров недействительными.

Также из материалов дела, пояснений сторон установлено, что 29.12.2009 г. между ООО "Базис С.А.( ИНН 6382048789) - ( Цедент) и ООО "Базис С.А."( ИНН 6382056701)-(Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передал права и обязанности заемщика по договорам займа - ООО "Базис С.А." (ИНН 6382056701), соглашение о передаче прав и порядке расчетов от 29.12.2009 г.-Приложение N 1 к договору цессии от 29.12.2009 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа по безденежности не может быть признан недействительным (ничтожным), а может быть признан лишь незаключенным.

Согласно с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Пунктом п. 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца или были получены частично, договор займа считается незаключенным или заключенным в соответствующей части соответственно.

В виду того, что согласно п.1. статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации право обжалования договора займа по безденежности предоставлено исключительно заемщику, то конкурсный управляющий не вправе заявлять такие требования, поскольку должник передал права и обязанности заемщика по договорам займа-ООО "Базис С.А." (ИНН 6382056701) на основании договора уступки прав (цессии) от 29.12.2009 г.

Кроме того, договор цессии от 29.12.2009 г. был предметом оспаривания в рамках дела N А55-35647/2009 Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2012 г., оставленным в силе Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2012 г. отказано в признании недействительным договора цессии от 29.12.2009 г.

В соответствии с п. 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела и норм права судебной коллегией отклоняется довод конкурсного управляющего том, что указанные договоры займа по безденежности могли являться мнимыми (ничтожными), независимо от признания их таковыми судом. Данный вывод также содержится в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55- 35647/2009 от 22.01.2013 г.

С учетом требований статьи 71, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии со стороны конкурсного управляющего ООО "Базис С.А" ИНН 6382048789 доказательств неисполнения договоров займа.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не проверена исполненность и передача денежных средств по договорам займа отклоняется судебной коллегией, со ссылкой на статью 65 АПК РФ и отсутствием доказательств со стороны конкурсного управляющего о не поступлении денежных средств на расчетный счет должника.

Довод арбитражного управляющего о недействительности договоров займа в связи с отказом арбитражного управляющего от исполнения договоров и иных сделок на основании статьи 102 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признается неправомерным, поскольку вышеуказанной нормой предусмотрены иные последствия отказа от исполнения сделок должника.

Довод заявителя жалобы о том, что предметом оспаривания являлись договора займа от этих же чисел, но на другую сумму, проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняется, поскольку в заявлении арбитражного управляющего нет отсылки на суммы оспариваемых договоров займа. В приложении в заявлению указано на то, что арбитражным управляющим представлены копии оспариваемых договоров. В материалах дела содержатся договора займа N 07/001 от 21.07.2008 г. на сумму 5 000 000 руб, договор займа N 8/001 от 25.08.2008 г. на сумму 5 000 000 руб, договор займаN 8/003 от 04.08.2009 г. на сумму 5 000 000 руб. договор займа N 11/001 от 12.11.2008 на сумму 9 500 000 руб. Иных договоров в суд апелляционной инстанции не представлено. Данный довод не был изложен в заявлении и не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2013 г. по делу N А55-35647/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова