Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 12АП-12203/12

г. Саратов

18 апреля 2013 г.

Дело N А12-22471/12

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Кутилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы комитета земельных ресурсов администрации Волгограда (400066, г. Волгоград, ул. Гагарина, д.12, ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679), администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Володарского, д.5, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2012 года по делу N А12-22471/2012 (судья Кулик И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Асгард" (400075, г. Волгоград, пр. Нефтяников, д.9, ОГРН 1073460004056, ИНН 3443078940)

к администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Володарского, д.5, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139),

заинтересованные лица: комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (400066, г. Волгоград, ул. Гагарина, д.12, ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679), комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда (г. Волгоград, пр. В.И. Ленина, д.15, ОГРН 1023403447374, ИНН 3444052045), Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (г. Волгоград, ул. Новороссийская, д.15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540), открытое акционерное общество "Сбербанк России" (117997, г. Москва, ул. Вавилова, д.19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

о признании недействительным постановления N 1726 от 15.06.2012,

при участии в судебном заседании представителя комитета земельных ресурсов администрации Волгограда Глушко О.Н., действующей по доверенности N 18126 от 28.10.2011, представителя общества с ограниченной ответственностью "Асгард" Апариной А.В., действующей по доверенности N 2 от 29.01.2013,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Асгард" (далее - ООО "Асгарт", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации Волгограда N 1726 от 15.06.2012 "Об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка (кадастровый номер N 34:34:050031:13, учетный N 5-53-11) обществу с ограниченной ответственностью "Асгард".

В порядке восстановления нарушенного права заявитель просил суд обязать администрацию Волгограда принять решение о предоставлении земельного участка в собственность ООО "Асгард" и подготовить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 34:34:050031:13, площадью 652 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Циолковского, 18 д, с выкупной ценой равной 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:050031:13 в месячный срок.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2012 года заявление общество удовлетворено. Суд признал недействительным оспариваемое постановление и обязал администрацию Волгограда подготовить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 34:34:050031:13, площадью 652 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Циолковского, 18 д, направить проект договора купли-продажи земельного участка в месячный срок для подписания ООО "Асгард". С администрации Волгограда в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда и администрация Волгограда не согласились с решением суда первой инстанции и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах. Податели жалоб настаивают на том, что испрашиваемый заявителем земельный участок находится за границами красных линий и относится к землям общего пользования, приватизация которого невозможна в силу прямого запрета, установленного пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса российской Федерации и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2011 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

ООО "Асгард" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционные жалобы, в котором возражает против их доводов, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель комитета земельных ресурсов администрации Волгограда и ООО "Асгард" поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё, дали аналогичные пояснения.

Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда, Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, открытое акционерное общество "Сбербанк России" письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Администрация Волгограда, комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда, Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, открытое акционерное общество "Сбербанк России" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени судебного заседания указанные выше лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений N N 410031 57 80016 2, N 410031 57 90496 9, N 410031 57 90498 3, N 410031 57 80018 6, N 410031 57 80019 3, N 410031 57 90499 0 о вручении почтовой корреспонденции адресатам.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 13.03.2013.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении администрации Волгограда, комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда, Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, открытого акционерного общества "Сбербанк России" о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей комитета земельных ресурсов администрации Волгограда и ООО "Асгард", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел в следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ООО "Асгард" принадлежит на праве собственности административное здание общей площадью 375,7 кв.м, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Циолковского, 18д.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 34-АА N 705092 от 02.07.2012 (т. 1, л.д. 54).

Нежилое помещение находится на земельном участке с кадастровым номером 34:34:05 00 31:0013 по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. им. Циолковского, 18д, общей площадью 652 кв.м из земель населенных пунктов, занимаемом ООО "Асгард" на основании договора аренды от 30 мая 2008 года N 7996, прошедшего в установленном законом порядке государственную регистрацию (т. 1, 57-68).

30.03.2012 ООО "Асгард" в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в комитет земельных ресурсов администрации Волгограда с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью с кадастровым номером 34:34:050031:13, площадью 652 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Циолковского, 18д, за плату под объектом недвижимости (административное здание), с применением льготного порядка определения выкупной цены (два с половиной процента от кадастровой стоимости земельного участка) (т.1, л.д.76).

Постановлением администрации Волгограда N 1726 от 15.06.2012 ООО "Асгард" отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка 34:34:05 00 31:0013 площадью 652 кв.м, занимаемого административным зданием со встроенным общественным туалетом по ул. ул. Циолковского, 18д, Ворошиловский район (т.1. л.д.76).

Причиной отказа послужило нахождение испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования Волгограда (озелененная территория).

ООО "Асгард", полагая, что постановление администрации Волгограда является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось с вышеназванным заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции отклонил доводы администрации Волгограда о невозможности предоставления указанного земельного участка в собственность заявителя по причине его нахождения за красными линиями застройки и отнесения к землям общего пользования и сделал выводы о том, что большая часть испрашиваемого в собственность земельного участка является застроенной, занятой под зданием, принадлежащем ООО "Асгард" на праве собственности, каких-либо объектов общего пользования на арендуемом ООО "Асгард" земельном участке нет, расположение испрашиваемого обществом земельного участка за красными линиями застройки не подтверждается материалами дела, доказательств того, что спорный земельный участок запрещен к приватизации администрацией Волгограда, не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное наличие двух условий: несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В рассматриваемом споре судом апелляционной инстанций не установлено наступление совокупности двух требуемых законом условий для удовлетворения требований заявителя.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции согласно статьям 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Положения статей 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации определяют полномочия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области земельных отношений как регуляторов этих отношений в пределах своей компетенции и как собственников земельных участков, которыми они вправе управлять и распоряжаться.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39 Устава города-героя Волгограда, принятого постановлением Волгоградского городского совета народных депутатов от 29.06.2005 N 20/362 (в редакции от 11.07.2012), администрация Волгограда осуществляет регулирование земельных отношений на территории Волгограда путем, в том числе предоставления в установленном порядке в соответствии с Генеральным планом Волгограда, градостроительным зонированием территории Волгограда передачу в собственность земельных участков в пределах границ городского округа Волгоград и других земель, переданных в ведение Волгограда, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В данном случае распоряжение спорным участком осуществляет администрация Волгограда.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (часть 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 11 пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Соответственно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (включая площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.

На основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие).

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент принятия оспариваемого ненормативного правового акта Правила землепользования и застройки и градостроительный регламент в Волгограде в соответствии с требованиями закона не утверждены.

Основным документом, устанавливающим зонирование территории, является генеральный план Волгограда, утвержденный решением Волгоградской городской Думы от 29 июня 2007 года N 47/1112.

Красные линии на территории городского округа Волгограда установлены постановлением администрации Волгограда от 11.06.2004 N 777 "Об установлении красных линий в Волгограде".

Согласно представленной в материалы дела выкопировке градостроительных документов, Сводного плана красных линий, испрашиваемый заявителем земельный участок по ул. Циолковского, 18д Ворошиловский район расположен в за красными линиями застройки (т. 1, л.д. 75).

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В связи с чем, доводы представителя Общества о том, что спорный земельный участок расположен в квартале, где красные линии не установлены, являются ошибочными.

Из заключения комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 24.04.2012 N 570 "Об ограничениях, обременениях и сервитутах в использовании земельного участка для эксплуатации объекта" следует, что испрашиваемый ООО "Асгард" земельный участок расположен на территории общего пользования, в границах земельного участка располагается административное здание с общественным туалетом (т. 1, л.д. 88).

Как видно из материалов дела, объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности заявителю, изначально являлся материальным активом МП "Спецавтотранс" (общественный туалет), расположенным по адресу ул. Циалковского, сад имени Саши Филлипова. Данный объект был продан на аукционных торгах и по условиям договора купли-продажи от 10 марта 1995 года, покупатель обязан обеспечить сохранение функционального назначения объекта на 15 лет (т. 1, л.д. 83-85).

Доводы представителя Общества о том, что в настоящее время объект капитального строительства представляет собой административное здание, в котором в связи с истечением срока сохранения функционального назначения объекта не располагается общественный туалет, не могут быть приняты во внимание, поскольку изменение функционального назначения объекта не исключает его нахождение на том же земельном участке по адресу: ул. Циалковского, сад имени Саши Филлипова, входящем в состав земель общего пользования.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт нахождения испрашиваемого земельного участка за красными линиями, на землях общего пользования.

Нахождение земельного участка в составе земель общего пользования является одним из установленных законом ограничений, препятствующих выкупу земельного участка в собственность.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания оспариваемого постановления администрации Волгограда недействительным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что постановка спорного земельного участка площадью 652 кв.м, кадастровый номер 34:34:050031:13 на кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости 16.01.1998 является достаточным доказательством обоснования размера земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего Обществу нежилого помещения.

Частью 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно части 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Судом первой инстанции установлено, что площадь объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке составляет 375,7 кв.м, а площадь испрашиваемого в собственность земельного участка составляет 652 кв.м, что на 276, 3 кв.м превышает размер находящегося на нём объекта недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности.

Между тем, объем прав на землю у приобретателя недвижимости ограничен положениями пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Размер земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта.

Испрашиваемый заявителем земельный участок изначально был сформирован для эксплуатации нежилого помещения с функциональным назначением "общественный туалет".

Документы, обосновывающие размер фактически используемой площади земельного участка, для эксплуатации ООО "Асгард" административного здания, функциональное назначение которого изменилось, в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, можно без аукциона приобрести в собственность участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости и размер земли, необходимый для ее эксплуатации, исключительное право на приобретение участка, предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, должно распространяться на экономически обоснованный размер участка в соответствии с нормами статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Общество не предоставило в материалы настоящего дела ни одного доказательства, подтверждающего необходимость предоставления земельного участка площадью 652 кв.м, не доказало, что весь участок фактически используется им для целей эксплуатации нежилого помещения площадью 375,7 кв.м, тем самым не обосновало размер испрашиваемого земельного участка.

При этом нахождение на земельном участке в собственности объекта недвижимости не порождает у администрации Волгограда обязанности предоставить ООО "Асгард" в собственность истребуемый земельный участок в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2012 года по делу N А12-22471/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Асгард" о признании недействительным постановления постановление администрации Волгограда N 1726 от 15.06.2012 "Об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка (кадастровый номер N 34:34:050031:13, учетный N 5-53-11)" отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

М.А. Акимова Л.Б. Александрова