Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 09АП-9165/13

г. Москва

18 апреля 2013 г.

N А40-114475/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.04.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Гончарова

судей:	Веклича Б.С., Тетюка В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.В. Висловой,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Сервис Новой генерации" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2013 по делу N А40-114475/12 (шифр 52-1063), судьи Григорьева А.Н.

по иску ООО "Сервис Новой генерации" (ОГРН 1067746606355, 107045, г. Москва, пер. Уланский, 24, стр. 1)

к ООО "Эмерсон" (ОГРН 1027739864943, 115114, г. Москва, Летниковская улица, д. 10, стр. 2) о взыскании 554 987 руб. 40 коп.

и встречное исковое заявление о взыскании 3 098 441 руб. 79 коп.

при участии:

от истца:	Карачков Д.В. по доверенности от 04.03.2013 г.
от ответчика:	Павлова А.А. по доверенности от 01.02.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2013 удовлетворен иск ООО "Сервис Новой генерации" (далее - истец) о взыскания с ООО "Эмерсон" (далее - ответчик) неосновательного обогащения в размере 543.394,97 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11.592,43 рубля, процентов на сумму 543.394,97 рубля за период с 21.08.2012 по дату фактической уплаты указанной суммы исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых, а также расходы по госпошлине в сумме 14.099,75 рубля. Встречный иск ответчика удовлетворен частично. С истца в пользу ответчика взысканы неустойка в сумме 1.687.407,38 рубля, расходы по госпошлине в сумме 29.874,07 рубля.

Не согласившись с этим решением в части удовлетворения встречного иска, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в этой части в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм материального, процессуального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 данная апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.04.2013.

11.04.2013 в судебном заседании представители сторон заявили ходатайство об объявлении перерыва в целях мирового урегулирования спора, которое было удовлетворено в порядке ст.ст.159,163,138 АПК РФ.

18.04.2013 прибывшие в судебное заседание представители сторон представили суду мировое соглашение от 18.04.2013, просили его утвердить, принятое решение отменить, производство по нему прекратить, пояснив, что последствия утверждения мирового соглашения и прекращения в связи с этим производства по делу, предусмотренные ч.3 ст.151 АПК РФ, им известны и понятны.

Исследовав материалы дела, изучив представленное представителями сторон мировое соглашение, проверив полномочия подписавших его лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст. 49,138, 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Представленное сторонами мировое соглашение подписано полномочными лицами, по форме и содержанию соответствует требованиям ст.140 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренные ч.3 ст.151 АПК РФ последствия прекращения производства по делу представителям сторон известны и понятны.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению. Решение суда первой инстанции следует отменить, а производство по настоящему делу прекратить на основании ч.2 ст.150 АПК РФ.

Вопрос, связанный с распределением судебных расходов, частично урегулирован сторонами в мировом соглашении, в остальной части разрешается судом в порядке ст.ст. ст.141,104,110 АПК РФ.

Согласно ст.142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Руководствуясь ст.ст.49,138-142,266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2013 по делу N А40-114475/12 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 18.04.2013 между ООО "Сервис Новой генерации" и ООО "Эмерсон", согласно которому: "Общество с ограниченной ответственностью "Эмерсон", именуемое в дальнейшем "Истец", в лице Павловой Анны Александровны, действующей на основании доверенности от 01 февраля 2013 года, с одной стороны, и

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис Новой генерации",

именуемое в дальнейшем "Ответчик", в лице Овчарова Андрея Викторовича, действующего на основании доверенности N 33/12-СНГ от 05 октября 2012 года, с другой стороны, являющиеся совместно сторонами по делу N А40-114475/12-52-1063, рассматриваемому Девятым арбитражным апелляционным судом, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем.

Предметом настоящего мирового соглашения является урегулирование спора, находящегося на рассмотрении Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-114475/12-52-1063, по иску ООО "Сервис Новой генерации" к ООО "Эмерсон" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 543394,97 (Пятьсот сорок три тысячи триста девяносто четыре и 97/100) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11592,43 (Одиннадцать тысяч пятьсот девяносто два и 43/100) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму 543394,97 (Пятьсот сорок три тысячи триста девяносто четыре и 97/100) рублей за период с 21 августа 2012 года по дату фактической уплаты указанной суммы исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых и расходов по уплате госпошлины в размере 14099,75 (Четырнадцать тысяч девяносто девять и 75/100) рублей. А также по встречному иску ООО "Эмерсон" к ООО "Сервис Новой генерации" о взыскании основного долга по договору подряда N61267 от 16 февраля 2009 года в размере 1262600,00 (Один миллион двести шестьдесят две тысячи шестьсот) рублей, пени за просрочку оплаты по договору подряда N61267 от 16 февраля 2009 года в размере 1687407,38 (Один миллион шестьсот восемьдесят семь тысяч четыреста семь и 38/100) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на 148434,41 (Сто сорок восемь тысяч четыреста тридцать четыре и 41/100) рублей за период с 07 мая 2011 года по дату фактической уплаты суммы задолженности в размере 1262600,00 (Один миллион двести шестьдесят две тысячи шестьсот) рублей, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, а также расходов по уплате госпошлины в размере 38492.21 (Тридцать восемь тысяч четыреста девяносто два и 21/100) рублей.

Стороны пришли к соглашению о прекращении судебного спора, явившегося причиной предъявления иска, на следующих условиях:

1. ООО "Эмерсон" обязуется оплатить 000 "Сервис Новой генерации" сумму неосновательного обогащения в размере в размере 543394,97 (Пятьсот сорок три тысячи триста девяносто четыре и 97/100) рублей, а также возместить ООО "Сервис Новой генерации" 50% расходов по оплате государственной пошлины, оплатив сумму в размере 7049,88 (Семь тысяч сорок девять и 88/100) рублей в срок до 25 апреля 2013 года;

2. Оставшиеся 50% расходов ООО "Сервис Новой генерации" по оплате государственной пошлины по иску к ООО "Эмерсон" в размере 7049,87 (Семь тысяч сорок девять и 87/100) рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

3. Расходы ООО "Сервис Новой генерации" по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000,00 (Две тысячи) рублей подлежат возврату ООО "Сервис Новой генерации" из средств федерального бюджета.

4. ООО "Сервис Новой генерации" отказывается от своих исковых требований к ООО "Эмерсон" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения в размере 543394,97 (Пятьсот сорок три тысячи триста девяносто четыре и 97/100) рублей.

5. ООО "Эмерсон" отказывается от своих исковых требований к ООО "Сервис Новой генерации" о взыскании основного долга по договору подряда N 61267 от 16 февраля 2009 года в размере 1262600,00 (Один миллион двести шестьдесят две тысячи шестьсот) рублей, пени за просрочку оплаты по договору подряда N 61267 от 16 февраля 2009 года в размере 1687407,38 (Один миллион шестьсот восемьдесят семь тысяч четыреста семь и 38/100) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на 148434,41 (Сто сорок восемь тысяч четыреста тридцать четыре и 41/100) рублей за период с 07 мая 2011 года по дату фактической уплаты суммы задолженности в размере 1262600,00 (Один миллион двести шестьдесят две тысячи шестьсот) рублей, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, а также расходов по уплате госпошлины в размере 38492,21 (Тридцать восемь тысяч четыреста девяносто два и 21/100) рублей.

6. 50% расходов ООО "Эмерсон" по оплате государственной пошлины по встречному иску к ООО "Сервис Новой генерации" в размере 19246,10 (Девятнадцать тысяч двести сорок шесть и 1/10) рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

7. Оставшиеся 50% расходов ООО "Эмерсон" по оплате государственной пошлины по встречному иску к ООО "Сервис Новой генерации" по оплате государственной пошлины в размере 19246,11 (Девятнадцать тысяч двести сорок шесть и 11/100) рублей, возлагает на себя ООО "Эмерсон".

8. Расходы по оплате проезда представителя и иные расходы, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

9. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом.

10. В случае неисполнения условий настоящего мирового соглашения Ответчиком по первоначальному иску Истец по первоначальному иску имеет право на основании статьи 142 АПК РФ обратиться в суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

10. Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

11. Настоящее Мировое соглашение составлено на 3 (трех) листах, на русском языке в 3-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу по одному для каждой стороны и 3-ий экземпляр для Девятого арбитражного апелляционного суда.

12. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу и является обязательным для исполнения Сторонами с момента его утверждения Девятым арбитражным апелляционным судом.

13. Стороны, в соответствии со статьями 139, 140 и 141 АПК РФ ходатайствуют перед Девятым арбитражным апелляционным судом об утверждении настоящего мирового соглашения и прекращении производства по делу.

14. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п.3 ст.151 АПК РФ, Сторонам известны".

Возвратить ООО "Сервис Новой генерации" (ОГРН 1067746606355) из федерального бюджета половину государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с иском, в сумме 7.049 (семь тысяч сорок девять ) руб. 88 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 2.000 (две тысячи) руб.

Возвратить ООО "Эмерсон" (ОГРН 1027739864943) из федерального бюджета половину государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд со встречным иском, в сумме 19.246 (девятнадцать тысяч двести сорок шесть) руб. 11 коп.

Производство по делу N А40-114475/12 прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.С. Веклич В.И. Тетюк