Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 09АП-8156/13

г. Москва

18 апреля 2013 г.

Дело N А40-70693/12-16-673

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "АНИТЭК" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.2012 г.

по делу N А40-70693/2012-16-673, принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

по иску Управления по муниципальному имуществу г. Мценска Орловской области (далее истец) к ЗАО "АНИТЭК" (далее ответчик)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Евстафьев М.В. по доверенности от 01.09.12г., Стрелков А.В., директор по решению от 22.01.08г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ иском к ответчику о взыскании 811 794,55 руб задолженности за арендную плату и пени в размере 507 012,12 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор N 89/04 от 15.04.04г. аренды земельного участка площадью 97 806,81 кв.м., ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.04.12г. дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд г.Москвы.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.2012 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 811 794,55 руб долга, 507 012,12 руб пени, 26 188,07 руб госпошлины в федеральный бюджет.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.12г. решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.13г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.12г. было отменено в части взыскания неустойки, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Ответчик на жалобе в указанной части настаивает, ссылается на то отсутствие оснований для взыскания пени в связи с прекращением договора аренды.

Представитель истца в суд не явился, извещен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы в части взыскания пени, повторно рассмотрев дело, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.2012 г. в части взыскания пени в сумме 507 012,12 руб.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды N 89/04 от 15.04.04г. земельного участка общей площадью 97 806,81 кв.м.( составе участка площадью 383 407,4 кв.м.), расположенного по адресу: г.Мценск Орловской области, автомагистраль для эксплуатации строений и сооружений со сроком действия с 15.04.04г. по 15.04.09г. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

После истечения срока действия договора ответчик при отсутствии возражений со стороны арендодателя на основании ч.2 ст.610 Гражданского Кодекса РФ продолжал использовать земельный участок площадью 71 889,48 кв.м., договор аренды N 89/04 от 15.04.04г. возобновлен на прежних условиях на неопределенный срок. Данный факт подтвержден судебными актами: решениями Арбитражного суда Орловской области от 28.10.09г. по делу N А48-3801/2009 и от 15.09.10г. по делу N А48-2629/2010 и в соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ не подлежит доказыванию вновь.

В соответствии с п.2.6 договора аренды задолженность составила 811 794,55 руб арендной платы за период с 01.03.11г. по 31.10.11г., на которую согласно п.6.1 договора начислена пени за просрочку арендной платы за период с 25.06.10г. по 25.10.11г., исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Однако, суд первой инстанции не учел, что арендатор в заявлении от 20.01.10г. N 23 направил арендодателю уведомление об отказе от договора. Таким образом, с учетом прямых указаний вышестоящего суда, апелляционный суд приходит к выводу о прекращении договора аренды с указанной даты (п.3 ст.450, п.2 ст.453 Гражданского кодекса РФ). Следовательно, оснований для начисления неустойки у истца отсутствовали, решение суда в указанной части подлежит отмене, в иске в части взыскания пени в сумме 507 012,12 руб следует отказать.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы подлежат перераспределению.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.2 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2012 г. по делу N А40-70693/2012-16-673 отменить в части взыскания пени в сумме 507 012,12 руб, в иске в указанной части отказать. Взыскать с ЗАО "АНИТЭК" в федеральный бюджет госпошлину в сумме 21 235,89 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Ю. Левина