Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 11АП-4245/13

г. Самара

19 апреля 2013 г.

Дело N А65-30407/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания Головихиным А.В.,

с участием:

конкурсный управляющий ООО "Модный прикид" Миллер А.А. - лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу единственного участника Общества с ограниченной ответственностью "Модный прикид" Хакимовой Аллы Рашидовны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2013 об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по делу А65-30407/2011 (судья Королева Э.А.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2012 года общество с ограниченной ответственностью "Модный прикид", г. Набережные Челны, (ОГРН 1101650002410), (далее по тексту - должник, ООО "Модный прикид"), признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден Миллер Артур Артурович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2012 года срок конкурсного производства в отношении ООО "Модный прикид" продлен по 19 марта 2013 года включительно.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 05 марта 2013 года поступило ходатайство представителя участника Ганиева С.Б. о принятии обеспечительных мер по делу N А65-30407/2011, в виде запрета на проведение торгов и совершение сделок с недвижимым имуществом, принадлежащим ООО "Модный прикид".

В обоснование ходатайства о принятии мер по обеспечению имущественных интересов участника в виде запрета на проведение торгов и совершения сделок с недвижимым имуществом, принадлежащим должнику, представитель единственного участника должника ссылает на то, что сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения по имуществу, принадлежащему должнику, было опубликовано в официальном издании и в печатном издании по месту нахождения 18 февраля 2013 года. При этом дата и время начала подачи заявок было 16 февраля 2013 года в 09 часов 00 минут, таким образом, сообщение об оспариваемых торгах было опубликовано менее чем за 30 дней до даты их проведения. Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного срока, уменьшает возможность участия в них потенциальных покупателей и ограничивает конкуренцию при проведении торгов.

По мнению представителя единственного участника должника, данными действиями конкурсного управляющего была грубо нарушена установленная действующим законодательством процедура проведения торгов; потенциальные заинтересованные лица в результате указанных действий не имели возможности должным образом ознакомиться с имуществом, выставленном на продажу, его характеристиками, оценить правомерность действий конкурсного управляющего по проведению торгов в целях оценки рисков проведения торгов недействительными; было существенного ограничено время принятия решения об участии в торгах заинтересованных лиц.

Незаконные действия конкурсного управляющего дают основание полагать, что не принятие мер по обеспечению имущественных интересов заявителя может повлечь беспрепятственную продажу данного имущества по заниженной стоимости и, следовательно, незаконного выбытия имущества должника, что нарушит право заявителя (участника общества) на часть имущества, которое могло бы остаться после удовлетворения всех требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2013 в удовлетворении ходатайства представителя единственного участника ООО "Модный прикид" Хакимовой Аллы Рашидовны - Ганиева Саида Бунямовича о принятии обеспечительных мер по делу N А65-30407/2011, отказано.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Модный прикид" поддержал доводы, изложенные в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 5 части 2 статьи 92 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении об обеспечении иска должно содержаться обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска, а в соответствии с частью 2 статьи 91 названного Кодекса обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с указанными нормами при решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что представителем единственного участника должника не представлены доказательства нарушения прав потенциально заинтересованных лиц, а также отсутствие реальной возможности их участия в торгах.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что на дату вынесения обжалуемого судебного акта торги, в отношении которых заявитель ходатайствует о наложении обеспечительных мер в виде запрета на их проведение, состоялись 05.03.2013.

Ходатайство о принятии обеспечительных мер направлено в суд первой инстанции 05.03.2013.

То есть на момент рассмотрения заявленного ходатайство торги были проведены.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к оспариванию торгов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, рассмотренные судом первой инстанции, которым дана оценка в определении суда, подтвержденная материалами дела.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2013 по делу А65-30407/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева