Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 17АП-3492/13

г. Пермь

18 апреля 2013 г.

Дело N А50-3293/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей: Борзенковой И.В., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.,

при участии:

от заявителя ООО "Верса" (ОГРН 1097746044538, ИНН 7716635597) - не явились, извещены;

от заинтересованных лиц 1) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Ошвинцевой Т.И., 2) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Исхаковой Д.Р. - не явились, извещены;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "Верса"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 06 марта 2013 года о возвращении заявления

по делу N А50-3293/2013,

вынесенное судьей Аликиной Е.Н.,

по заявлению ООО "Верса"

к 1) судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Ошвинцевой Татьяне Ивановне, 2) судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Исхаковой Диане Ринатовне

об оспаривании действий и бездействия,

установил:

ООО "Верса" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ленинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Ошвинцевой Т.И., судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Исхаковой Д.Р. по исполнительному производству N 42180/12/04/59 о взыскании с должника - Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Пермского края в пользу взыскателя - ООО "Верса" денежных средств незаконными.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.03.2012 заявление обществу возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, абз 1 ч. 2 ст. 199 АПК РФ.

Оспаривая определение суда, заявитель по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять заявление и направить его в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно возвратил заявление, поскольку недостатки заявления, оставленного без движения, были устранены заявителем в установленный срок.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции о возвращении заявления подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, в силу положений, предусмотренных подп. 1 и 2 ст.128 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, определением от 27.02.2013 заявление ООО "Верса" оставлено без движения до 21.03.2013 в связи с его несоответствием по форме и содержанию требованиям, установленным ст.ст.125, 126 АПК РФ, а именно: нарушены п. 1 ч. 1 ст. 126, абз 1 ч. 2 ст. 199 АПК РФ.

Посчитав, что в установленный срок в нарушение ч.4 ст.128 АПК РФ заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявление ООО "Верса" возвращено заявителю на основании п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ.

Из материалов следует, документы во исполнение Определения об оставлении заявления без движения от 27.02.2012 поступили в арбитражный суд в пределах срока, установленного Определением, а именно 01.03.2013.

Между тем, суд указал, что заявителем не выполнены требования суда, а именно, в почтовой квитанции указан получатель УФССП по Пермскому краю, а не Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Перми, судебные приставы-исполнители которого являются заинтересованными лицами по делу. Кроме того, суд указал, что из описи вложения в заказное письмо следует, что адрес получателя: г. Пермь, ул. Советской Армии, д. 31; указанный адрес не является ни местом нахождения Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми, ни местом нахождения Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

Данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными и не соответствуют представленным заявителем апелляционной жалобы доказательствам.

В представленной почтовой квитанции N 10268 в графе "Кому" действительно указан получатель - УФССП РФ по Пермскому краю. Однако, Отдел судебных приставов-исполнителей по Ленинскому району г. Перми не является самостоятельным юридическим лицом, это территориальный отдел УФССП РФ по Пермскому краю и имеет полное наименование: Отдел судебных приставов-исполнителей по Ленинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю. Данное наименование указано заявителем в графе "Кому" описи вложения в ценное письмо, на котором имеется штамп почтового отделения о принятии ценного письма к отправке.

Совокупность представленных доказательств, а именно квитанция, неверно заполненная работником органов почтовой связи, и опись вложения в отправленное по указанной квитанции ценное письмо, подтверждает выполнение заявителем требований АПК РФ и определения суда об оставлении заявления без движения.

Адрес места нахождения Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю указан в документах Отдела, приложенных к заявлению об оспаривании действий и бездействия судебных приставов-исполнителей, а именно, в постановлении о наложении ареста на денежные средства от 30.10.2012, постановлении судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 02.11.2012. Кроме того, данный адрес указан на официальном сайте УФССП России по Пермскому краю: 614066, г. Пермь, ул. Сов. Армии,31.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что заявителем были выполнены требования определения суда от 27.02.2013, послужившие основанием для оставления заявления без движения и возвращению заявления ООО "Верса".

При указанных обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для возвращения обществу заявления и приложенных к нему документов.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, возврат заявления ООО "Верса" нельзя признать обоснованным, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит определение о возвращении заявления от 06.03.2013 подлежащим отмене, вопрос подлежит отправлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 06 марта 2013 года по делу N А50-3293/2013 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова С.Н.Сафонова