Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 08АП-2318/13

город Омск

19 апреля 2013 г.

Дело N А70-12960/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2318/2013) общества с ограниченной ответственностью "Калинов мост" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12 февраля 2013 года по делу N А70-12960/2012 (судья Багатурия Л.Е.), принятое по иску Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени (ОГРН 1027200857980, ИНН 7202029213) к обществу с ограниченной ответственностью "Калинов мост" (ОГРН 1027200784390, ИНН 7204026183) об освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени - представитель не явился, извещён;

от общества с ограниченной ответственностью "Калинов мост" - представитель не явился, извещён,

установил:

Департамент земельных ресурсов Администрации города Тюмени (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Калинов мост" (далее - ООО "Калинов мост", ответчик) об обязании со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок площадью 28 кв.м., с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Харьковская, предоставленный под временную постройку - торговый павильон "Овощи-Фрукты", путем проведения демонтажа временной постройки, вывоза данного имущества и передачи земельного участка департаменту земельных ресурсов Администрации года Тюмени по акту. В случае неисполнения решения в установленный срок истец ходатайствовал о предоставлении ему права освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика.

Исковые требования мотивированы со ссылками на статьи 22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), 422, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12 февраля 2013 года N А70-12960/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Калинов мост" в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 28 кв.м., с адресным описанием г. Тюмень, ул. Харьковская, кадастровым номером 72:23:0218002:395, путем проведения демонтажа временной постройки, передачи земельного участка по акту Департаменту земельных ресурсов Администрации г. Тюмени. В случае неисполнения решения суда, предоставить Администрации г. Тюмени право освободить земельный участок собственными силами. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Калинов мост" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4000 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Калинов мост" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Калинов мост" указывает на правомерное с его стороны пользование спорным земельным участком на основании возобновленного, по мнению ООО "Калинов мост", договора аренды земельного участка N 1143/11 от 17.03.2009. Кроме того, по мнению ООО "Калинов мост", внесение ответчиком в спорный период арендной платы свидетельствует о законном использовании ООО "Калинов мост" принадлежащего истцу земельного участка.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в суд не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражения по существу доводов апелляционной жалобы не представили.

На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о рассмотрении апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, оценив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между департаментом земельных ресурсов Администрации города Тюмени (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Калинов мост" заключен договор N 1143/11 аренды земельного участка от 06.07.2009 (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец сдал, а ответчик принял во временное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 28 кв.м., с кадастровым номером 72:23:0218002:395, и адресным описанием: г. Тюмень, ул. Харьковская, расположенный на землях населенных пунктов, границы которого обозначены на кадастровом плане (паспорте) земельного участка, (В.1.В.2) под временную постройку - торговый павильон "Овощи - Фрукты" (без права капитального строительства) (л.д.10-15).

Вышеуказанный земельный участок передан арендатору по акту приема - передачи земельного участка от 06.07.2009 (л.д.15).

В соответствии с пунктом 2.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Срок действия договора определен периодом с 17.03.2009 по 16.02.2010 (пункт 2.2 договора).

На основании пункта 2.3 договор считается расторгнутым по истечении срока действия, определенного пунктом 2.2. настоящего Договора, при отсутствии соглашения о его продлении.

Согласно пунктам 7.1., 7.2. Договора все изменения, дополнения к условиям настоящего Договора осуществляются на основании письменного соглашения Сторон, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.4. настоящего Договора. Продление и расторжение Договора осуществляется по соглашению Сторон (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Договором).

Департамент земельных ресурсов Администрации города Тюмени, полагая, что ООО "Калинов мост" пользуется спорным земельным участком в отсутствие правовых оснований, обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о возврате данного земельного участка Департаменту земельных ресурсов Администрации города Тюмени.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из указанных норм права следует, что судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес.

При этом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком, поскольку по смыслу статьи 44 АПК РФ ответчиком является лицо, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний.

На основании статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Проанализировав условия договора N 1143/11, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, подлежащие регулированию положениями главы 34 ГК РФ (аренда).

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обстоятельства заключения договора аренды N 1143/11 и передачи арендованного имущества сторонами не оспариваются.

На основании части 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статьей 22 ЗК РФ предусматривается, что земельные участки могут быть предоставлены их собственниками гражданам и организациям на праве аренды в соответствии с положениями ГК РФ и ЗК РФ.

В соответствии с Законом Тюменской области от 05.10.2001 N 411 "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в муниципальном образовании городской округ город Тюмень, являющемся административным центром Тюменской области, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Тюменской области на основании решения совместной комиссии, образованной при данном органе.

Органы местного самоуправления городского округа город Тюмень могут наделяться отдельными государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, указанными в абзаце первом настоящей части (предоставление земельных участков для определенных целей либо осуществление отдельных действий по распоряжению земельными участками).

В соответствии с Законом Тюменской области от 09.11.2011 N 71 (ред. от 11.07.2012) "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" (принят Тюменской областной Думой 26.10.2011) городской округ город Тюмень наделен государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением земель сельскохозяйственного назначения), в части предоставления земельных участков, находящихся под временными постройками, киосками, навесами и другими подобными постройками, а также для возведения данных построек.

Спорный земельный участок был передан ООО "Калинов мост" на основании акта приема-передачи от 06.07.2009 во исполнение распоряжения Администрации города Тюмени от 17.03.2009 N 404 и Постановления Правительства Тюменской области от 09.07.2007 N 148-п.

Согласно части 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

На основании статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Из приведенных норм следует, что одним из оснований прекращения аренды земельного участка является истечение срока договора аренды.

Как указано ранее, настоящий договор заключен сроком с 17.03.2009 по 16.02.2010.

В силу пункта 2.3 настоящий договор считается расторгнутым по истечении срока действия, определенного пунктом 2.2. настоящего договора, при отсутствии соглашения о его продлении.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования условий спорного договора, следует, что волеизъявление сторон было направлено на точное определение срока действия договора N 1143/11 с 17.03.2009 по 16.02.2010. При этом по истечении срока действия договор считается расторгнутым в отсутствие соглашения о его продлении.

При изложенных обстоятельства, ссылка ответчика на необходимость применения пункта 2 статьи 621 ГК РФ, согласно которому, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ), отклоняется судом апелляционной инстанции. Указанное противоречит воле сторон, выраженной при заключении договора на прекращение его действия по истечении согласованного сторонами срока и отсутствии соглашения о его продлении.

Принимая во внимание, что в материалах дела доказательства заключения соглашения о продлении срока действия договора аренды отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает, что договор N 1143/11 прекратил свое действие с 16.02.2010, то есть по истечении срока его действия.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Помимо этого, обязанность по возврату земельного участка по окончании срока действия договора N 1142/11, закреплена в пункте 5.2 договора аренды.

Принимая во внимание изложенное, а также установленный судом факт прекращения действия настоящего договора, у ООО "Калинов мост" с 16.02.2010 возникла обязанность по освобождению в десятидневный срок земельного участка (путем демонтажа и вывоза имущества) и передачи его арендодателю по акту приема-передачи.

Вместе с тем, указанная обязанность ответчиком не исполнена, что подтверждается актом от 19.11.2012 обследования земельного участка, составленным комиссионно специалистами муниципального земельного контроля департамента земельных ресурсов администрации города Тюмени: начальником отдела контроля - Цветковым М.В. и специалистом 1 категории отдела контроля - Яковлевым А.М.(л.д. 8-9).

В соответствии с названным актом, в результате обследования земельного участка с кадастровым номером 72:23:02:18 002:0395, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул. Харьковского Центрального административного округа установлено, что распоряжением Администрации города Тюмени от 17.03.2009 N 404 ООО "Калинов мост" был предоставлен в аренду земельный участок площадью 28 кв.м под временную постройку - торговый павильон "Овощи-фрукты". Срок договора аренды N 1143/11 истек 16.02.2010. Уведомлением от 02.08.2012 N 14-08-15531 ИП ООО "Калинов мост" было извещено о необходимости освободить занимаемый земельный участок. Однако на момент обследования установлен факт нахождения на земельном участке временной постройки - торгового павильона "Овощи-фрукты".

Таким образом, на момент обследования земельного участка от 19.11.2012, спорный участок не был освобожден от занимаемой постройки и передан арендодателю.

Доказательства передачи спорного земельного участка Департаменту земельных ресурсов администрации города Тюмени в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены, что свидетельствует об использовании ООО "Калинов мост" земельного участка в отсутствие каких-либо правовых оснований.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что факт использования ООО "Калинов мост" спорного земельного участка подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, правовых оснований пользования ответчиком указанным земельным участком не приведено, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок по адресу: г.Тюмень, ул. Харьковская, путем демонтажа временной постройки (киоска), и передачи земельного участка Департаменту земельный ресурсов Администрации города Тюмени по акту.

Довод ответчика о добросовестном исполнении в период пользования спорным земельным участком обязанности по внесению арендной платы не принимается судом апелляционной инстанции во внимание по следующим основаниям.

Как следует из части 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Таким образом, внесение арендной платы после прекращения действия договора аренды не свидетельствует о продлении спорного договора на неопределенный срок.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются по вышеизложенным основаниям как необоснованные.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что торговый павильон, принадлежащий ООО "Калинов мост", возведен на земельном участке, не отведенном под капитальное строительство, и эксплуатировался не как объект недвижимости, а как объект малой торговли, то есть временной постройки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Доказательства, что торговый павильон обладает признаками недвижимого имущества, в материалы дела не представлены.

Учитывая, что спорный земельный участок ответчику в установленном законом порядке для возведения объекта капитального строительства не предоставлялся, право на приобретение права аренды земельного участка, занятого торговым павильоном, в собственность по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 12 февраля 2013 года по делу N А70-12960/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина Н.А. Рябухина