Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 04АП-4800/09

г. Чита

29 марта 2013 г.

Дело N А10-1937/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аксенченко Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 января 2013 года по заявлению Аксенченко Сергея Владимировича о замене кредитора закрытого акционерного общества "ГК-Аурум Байкал" (ОГРН 1020300964144, ИНН 0326007499, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Сибирская, 11) в реестре требований кредиторов по делу N А10-1937/2008 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Прииск Ципиканский" (ОГРН 1020300523517, ИНН 0302000906, юридический адрес: Республика Бурятия, Баунтовский эвенкийский р-н, с. Багдарин, Разведочная ул., 10), (суд первой инстанции: судья Гиргушкина Н.А.),

при участии в судебном заседании:

от Аксенченко С.В. - Игнатова М.Ю., представителя по доверенности от 26.10.2011,

от ОАО АК "БайкалБанк" - Путинцева Р.А., представителя по доверенности от 3.08.2012,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 1.12.2008 открытое акционерное общество "Прииск Ципиканский" (далее - ОАО "Прииск Ципиканский", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Романов Вячеслав Юрьевич.

29.02.2012 Аксенченко Сергей Владимирович (далее - Аксенченко С.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о замене кредитора ЗАО "ГК-Аурум Байкал" в реестре требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.01.2013 заявление Аксенченко С.В. удовлетворено. Кредитор - ЗАО "ГК-Аурум Байкал" в реестре требований кредиторов должника ОАО "Прииск Ципиканский" по требованиям, установленным определением суда от 16.04.2009, заменён на его правопреемника - Аксенченко С.В.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Аксенченко С.В. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение путём исключения из его мотивировочной части следующих фраз:

"Таким образом, в данном случае зачёт встречных требований прямо запрещён законом, поскольку при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" очерёдность удовлетворения требований кредиторов.

Такой зачёт взаимных встречных требований, противоречащий Закону о банкротстве, не может быть произведён ни судом, ни судебным приставом-исполнителем".

По мнению заявителя апелляционной жалобы, отклоняя доводы конкурсного управляющего о ничтожности договора уступки права (требования) от 20.04.2012 в силу злоупотребления правом, суд первой инстанции правильно мотивировал свои выводы об отсутствии признаков недействительности сделки тем, что сама уступка не противоречит закону, вред должнику может быть причинён не уступкой права требования, а проведением зачёта встречных требований.

Однако, не смотря на то, что суду не были представлены доказательства о совершении зачёта между должником и кредитором Аксенченко СВ., не смотря на то, что ни одним лицом, участвующим в деле о банкротстве, перед арбитражным судом не был поставлен вопрос о законности зачёта между Аксенченко СВ. и должником, суд изложил выводы по этому вопросу в определении от 23.01.2013. При этом суд неправильно, как считает заявитель жалобы, определил норму Закона о банкротстве, регулирующую последствия принятия решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, ошибочно сославшись на статью 63 Закона о банкротстве, а не на статью 126 указанного федерального закона.

Участвующие в деле лица, за исключением выше указанных, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определение суда первой инстанции только в обжалованной части.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: определением от 16.04.2009 требования ЗАО "ГК-Аурум Байкал" в сумме 50 721 390,10 руб. включены в реестр требования кредиторов должника ОАО "Прииск Ципиканский", в том числе 14 368 615,84 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

20.04.2012 между ЗАО "ГК-Аурум Байкал" (кредитор) и Аксенченко С.В. (новый кредитор) был подписан договор уступки прав (требования), согласно условиям которого кредитор обязуется передать новому кредитору на условиях настоящего договора права (требования), принадлежащие кредитору, а новый кредитор обязуется принять их и оплатить на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 кредитор передаёт, а новый кредитор принимает права (требования):

уплаты денежных средств в размере 12 010 000 руб. с ОАО "Прииск Ципиканский" в пользу ЗАО "ГК-Аурум Байкал" в порядке применения последствий недействительности сделки на основании решения Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7314/2007 от 21.02.2008;

уплаты денежных средств в размере 24 249 354,84 руб. основного долга, 93 400 руб. в качестве возмещение расходов по государственной пошлине, взысканных с ОАО "Прииск Ципиканский" в пользу ЗАО "ГК-Аурум Байкал" на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2008 по делу N А19-4553/08-31;

уплаты денежных средств в размере 14 285 721,66 руб., в том числе 14 170 000 руб. - основной долг, 115 721,66 руб. - проценты, 82 913,60 руб. - возмещение расходов по государственной пошлине, взысканных с ОАО "Прииск Ципиканский" в пользу ЗАО "ГК-Аурум Байкал" на основании решения Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7940/2007 от 12.11.2008.

Общая сумма прав (требований), переданных по настоящему договору, составляет 50 721 390,10 руб.

В соответствии с пунктом 1.4 договора новый кредитор обязуется в срок до 1.06.2012 оплатить кредитору за переданные права (требования) денежные средства в сумме 350 000 руб.

Обязательства по указанным судебным актам ОАО "Прииск Ципиканский" исполнены не были. Наличие задолженности в заявленном размере установлено определением от 16.04.2009.

Уступаемое право оплачено, что подтверждается заявлением о зачёте от 18.06.2012.

Определением суда от 25.06.2012 по делу назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено специалисту общества с ограниченной ответственностью "Бюро оценки собственности" Лагодину М.В.

Согласно экспертному заключению N 05С-12/12 от 9.01.2013 рыночная стоимость объекта оценки - права требования дебиторской задолженности ЗАО "ГК-Аурум Байкал" на сумму 50 721 370,10 рублей с ОАО "Прииск Ципиканский" по состоянию на 20.04.2012 составляет 451 844 руб. (с НДС).

С учётом заключения эксперта отсутствует признак значительного превышения реальной стоимости уступаемого права над ценой, согласованной сторонами договора уступки.

Вступившим в законную силу приговором Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 1.03.2011 по уголовному делу N 56-2007-91 Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160, части 4 статьи 159, части 2 статьи 174.1, части 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором суда установлено, что общая сумма материального ущерба, причинённого ОАО "Прииск Ципиканский" преступлением, составляет 42 018 562,86 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22.11.2011, вступившим в законную силу 10.02.2012, с Игнатова М.Ю. и Аксенченко СВ. указанная сумма ущерба взыскана в пользу ОАО "Прииск Ципиканский".

2.04.2012 судебным приставом-исполнителем Куйбышевским ОСП г. Иркутска Осиповой Е.В. возбуждено исполнительное производство.

Аксенченко С.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с заявлением от 15.11.2012 об изменении способа исполнения решения от 22.11.2011 путём зачёта права требования к ОАО "Прииск Ципиканский" на требования ОАО "Прииск Ципиканский" к Аксенченко С.В. и Игнатову М.Ю.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: фразы, которые заявитель жалобы требует исключить из мотивировочной части определения суда первой инстанции, являются частью правового анализа, которому суд подверг доводы участвующих в деле лиц, возражавших против удовлетворения требований Аксенченко С.В. Они логически включены в общую канву судебного акта и не могут быть из него исключены без определённого ущерба для содержания и смысловой нагрузки документа.

Вместе с тем, мнение суда первой инстанции, содержащееся в обжалованных фразах, полностью разделяется и судом апелляционной инстанции. Действительно, зачёт встречных требований между должником и кредиторами прямо запрещён Законом о банкротстве, поскольку при этом может быть нарушена очерёдность удовлетворения требований кредиторов, установленная пунктом 4 статьи 134 указанного закона. Поэтому такой зачёт не может быть произведён ни лицами, участвующими в деле о банкротстве, ни судом, ни судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, никаких оснований для изменения принятого судом первой инстанции определения в данном случае не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 января 2013 года по делу N А10-1937/2008 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.А.Куклин

Судьи

Л.В.Оширова А.В.Стрелков