Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 08АП-3678/13

город Омск

19 апреля 2013 г.

Дело N А46-33293/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Глухих А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3678/2013) Товарищества собственников жилья "Континенталь" на определение Арбитражного суда Омской области от 27 марта 2013 года по делу N А46-33293/2012 (судья Целько Т.В.) рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт" к Товариществу собственников жилья "Континенталь" о взыскании суммы неосновательного обогащения

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29 января 2013 года по делу N А46-33293/2012 в порядке упрощенного производства суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт" к Товариществу собственников жилья "Континенталь" о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27 марта 2013 года по делу N А46-33293/2012 Товариществу собственников жилья "Континенталь" возвращено ходатайство о пояснении к иску и приложенных к нему документов.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Товарищество собственников жилья "Континенталь" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит определение отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Пунктом 18 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановления от 08.10.2012 N 62 " О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", определение о возвращении документов, указанных в части 4 статьи 228 АПК РФ, не подлежит обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как не препятствующее дальнейшему движению дела определение, обжалование которого не предусмотрено Кодексом.

Таким образом, апелляционная жалоба Товарищества собственников жилья "Континенталь", поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п.2 ч.1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Континенталь" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 1 листах.

Судья

А.Н. Глухих