Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 05АП-2322/13

г. Владивосток

18 апреля 2013 г.

Дело N А24-4988/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 11 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции государственного экологического надзора Камчатского края,

апелляционное производство N 05АП-2322/2013

на решение от 25.01.2013 года

судьи И.Ю. Жалудя

по делу N А24-4988/2012 Арбитражного суда Камчатского края, принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью предприятие с иностранными инвестициями "ИТА" (ОГРН 1024101024441, ИНН 4100011927)

о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного экологического надзора Камчатского края (ОГРН 1074101002227, ИНН 4101115936) от 13.11.2012 года N 51/03-12 по делу об административном правонарушении.

при участии:

от ООО предприятия с иностранными инвестициями "ИТА": Глембоцкий В.Л. по доверенности от 01.01.2013, срок действия 1 год.

Инспекция государственного экологического надзора Камчатского края - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИТА" (далее по тексту - Заявитель, Общество) обратилось в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой на постановление Инспекции государственного экологического надзора Камчатского края N 51/03-12 от 13.11.2012, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26.11.2012 жалоба ООО "ИТА" направлена по подведомственности в Арбитражный суд Камчатского края.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления ООО "ИТА" к производству арбитражный суд установил, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Арбитражный суд первой инстанции решением от 25 января 2012 года постановление Инспекции государственного экологического надзора Камчатского края N 51/03-12 от 13.11.2012 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ИТА" к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ признал незаконным и отменил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекции государственного экологического надзора Камчатского края подала апелляционную жалобу, в обоснование которой привела следующие доводы.

В ходе ранее проведенной плановой проверки был произведен осмотр территорий, принадлежащих обществу, по результатам которых был составлен протокол осмотра территорий от 134 марта 2012 года. В ходе осмотра было установлено, что в здании склада, принадлежащего обществу, установлен бойлер марки NAVIEN, оборудованный трубой для выбросов газовоздушной смеси, работавший на момент проведения проверки. Указанный бойлер был передан обществу в составе арендуемого имущества, за 2011 годы на него было списано бензина марки АИ-92 - 5 тонн 442 литра, дизельного топлива - 3 тонны 410 литров. В присутствии представителя общества был сделан отбор проб и образцов, согласно которому было установлено, что бойлер выбрасывает в атмосферу оксид углерода, оксид азота, диоксид азота. Указанные вещества относятся к вредным, подлежат государственному учету и нормированию.

Как следует из текста апелляционной жалобы, в процессе проверки также было установлено, что бойлер установлен на фундамент, подключен к системе по передаче тепла в магазин "Стройгородок", что подтверждает, что указанный бойлер относится к стационарным источникам вредных (загрязняющих) веществ.

В процессе проверки было установлено, что общество не оформило своевременно разрешения на выброс загрязняющих (вредных) веществ.

Как указывает Инспекция, вменяет обществу нарушение части 1 статьи 14 Федерального закона N 96-ФЗ, а именно - отсутствие разрешений, и привлекает к ответственности именно за это, а не за превышение нормативов. Для такого вменения необходимо эти самые нормативы установить в разрешении на конкретный источник, а такое разрешение у общества отсутствует.

На основании изложенного Инспекция просит решение Арбитражного суда Камчатского края отменить, в удовлетворении требований ООО "Ита" отказать.

В материалы дела общество представило отзыв на апелляционную жалобу, доводы которого поддержало в судебном заседании. По мнению общества, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направила.

В судебном заседании на основании статей 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 апреля 2013 года до 11 часов 25 минут.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили. Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса, коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

Инспекцией государственного экологического надзора Камчатского края на основании распоряжения N 149ВП от 11.10.2012 проведена внеплановая выездная проверка на предмет исполнения Обществом предписания N 14/03-12 от 30.03.2012, согласно которому ООО "ИТА" предписывалось оформить в Министерстве природных ресурсов Камчатского края разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. В ходе обследования территории и помещений, принадлежащих на правах аренды ООО "ИТА", административным органом установлено, что в здании склада имеется бойлер марки NAVIEN, который предназначен для отопления магазина "Стройгородок". Бойлер установлен на фундаменте, подключен к системе по передаче тепла в магазин "Стройгородок", оборудован трубой для выбросов газовоздушной смеси. На момент обследования бойлер не работал. ООО "ИТА" представило расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду от стационарных объектов за 2-3 квартал 2012 года, которые Общество представило в Управление Росприроднадзора по Камчатскому краю и осуществило платежи согласно этим расчетам, чем подтвердило наличие стационарного объекта источника вредных (загрязняющих) веществ.

Названные обстоятельства зафиксированы в акте обследования N 05/03-12 от 31.10.2012.

12.11.2012 Инспекцией государственного экологического надзора Камчатского края в отношении ООО "ИТА" составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого 13.11.2012 административным органом вынесено оспариваемое постановление N 51/03-12 о привлечении ООО "ИТА" к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 45.000 руб.

Несогласие с привлечением к административной ответственности послужило основанием для обращения общества в суд первой инстанции с жалобой о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного экологического надзора Камчатского края N 51/03-12 от 13.11.2012.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции со ссылкой на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 17254/10 по делу N А03-3457/2010, исходил из того, что для отнесения какого-либо вещества к категории загрязняющих, необходимо установить, что его количество и (или) концентрация превысили установленные нормативы, административному органу помимо факта выброса необходимо также подтвердить, что источник выбросов отнесен к источникам вредных выбросов, требующих получения специального разрешения. Выброс в атмосферный воздух веществ сам по себе еще не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, - выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьей 8.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, является выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное воздействие на него без специального разрешения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее по тексту - Закон N 96-ФЗ) атмосферный воздух - жизненно важный компонент окружающей среды, представляющий собой естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений.

В статье 1 Федерального закона 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" приведено понятие "загрязняющее вещество", под которым понимается вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду. При этом понятие "вредное вещество" в указанном законе не установлено. Такое понятие приведено в статье 1 Закона N 96-ФЗ. В частности, под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, содержащихся в атмосферном воздухе и оказывающих в определенных концентрациях вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

По изложенному следует, что вредное и загрязняющее вещество это то, что в определенных концентрациях оказывает вредное воздействие. Вместе с тем коллегия считает, что из приведенных выше определений не следует, что отнесение вещества к вредному (загрязняющему) поставлено в зависимость от количества такого вещества. Вещество будет относиться к вредному (загрязняющему) независимо от того, какова его концентрация. Концентрация имеет значение лишь для того, чтобы не допустить ее превышение, поскольку в случае, если она будет превышена, то вредные (загрязняющие) вещества окажут негативное воздействие и на здоровье человека, и на окружающую среду. Для обеспечения недопустимости превышения такой концентрации и для регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в количествах, не оказывающих негативного воздействия на здоровье человека, действующим законодательством определены критерии качества атмосферного воздуха (статья 1 Закона N 96-ФЗ), с целью обеспечения соответствия которым установлены технические нормативы выбросов, предельно допустимые выбросы (статья 12 Федерального закона от 04.05.1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха").

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Для получения такого разрешения согласно статье 22 Закона N 96-ФЗ юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, источники вредных физических воздействий на атмосферный воздух, перечни вредных (загрязняющих) веществ, перечни вредных физических воздействий на атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, для организаций, городских и иных поселений, субъектов Российской Федерации и Российской Федерации в целом устанавливаются на основании данных о результатах инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

В соответствии с указанной статьёй Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.12.2010 N 579 "О порядке установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, и о перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию" утвержден Порядок установления источников выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию (далее по тексту - Порядок). Этот Порядок применяется, в том числе, при утверждении предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух.

Согласно указанному Порядку (пункты 6, 7, 8) к источникам выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащим государственному учету и нормированию, относятся источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, из которых в атмосферный воздух выбрасываются вредные (загрязняющие) вещества, подлежащие государственному учету и нормированию, в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

Согласно пункту 7 Порядка государственному учету и нормированию подлежат вредные (загрязняющие) вещества, указанные в Перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию, приведенном в Приложении 2 к данному Приказу (далее по тексту - Перечень загрязняющих веществ), а также не включенные в Перечень загрязняющих веществ вредные (загрязняющие) вещества, соответствующие одному из критериев, приведенных в пункте 9 настоящего Порядка.

Пунктом 8 Порядка установлено, что Перечень загрязняющих веществ утверждается Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации на 10 лет и подлежит пересмотру по истечении установленного срока, или не позднее 1 года после вступления в силу международных обязательств Российской Федерации в области охраны окружающей среды, требующих принятия мер государственного регулирования в отношении загрязняющих веществ, отсутствующих в Перечне загрязняющих веществ, если иное не предусмотрено международным договором, или по результатам научных исследований в области охраны окружающей среды, проведенных в установленном законодательством порядке.

Таким образом, вредные (загрязняющие вещества) в отношении источников которых требуется разрешение на выброс, приведены в указанном перечне, и включение веществ в указанный перечень, т.е. признание их вредными, не обусловлено какой-либо концентрацией их в атмосферном воздухе.

Из приведенных выше норм права следует, что предельно допустимые выбросы определяются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом). Данные выбросы устанавливаются в разрешении на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. В этих разрешениях определяются и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха от его загрязнения лицом, эксплуатирующим в ходе своей хозяйственной деятельности стационарные источники выбросов. Следовательно, наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным тогда, когда лицом при осуществлении хозяйственной и иной деятельности эксплуатируются источники выбросов вредных веществ. При этом из приведенных норм не следует, что количество выбросов от данных источников должно быть таковым, чтобы их можно было квалифицировать как загрязнение.

Факт осуществления обществом в отсутствие специального разрешения деятельности по эксплуатации бойлера марки NAVIEN, в результате которой выделяются вредные вещества, подлежащие обязательному государственному учету и нормированию, подтверждается протоколом осмотра принадлежащих ООО "Ита" помещений и территорий от 12 марта 2012 года (том 1 лист дела 59), согласно которому в здании склада установлен бойлер марки NAVIEN, бойлер работает на керосине и предназначен для отопления магазина "Стройгородок", на момент проверки бойлер работал, актом отбора проб промышленных выбросов от 28 марта 2012 года, которым было установлено, что бойлер выбрасывает в атмосферу оксид углерода, оксид азота, диоксид азота.

Указанные вещества относятся к вредным, включены в Перечень загрязняющих веществ и подлежат государственному учету и нормированию.

Процессуальных нарушений при проведении осмотра и отбора проб коллегия не установила. Осмотр и отбор проб был проведен в присутствии представителя юридического лица и в присутствии понятых.

Кроме изложенного, факт выбросов подтверждается также расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Кроме того, факт наличия у общества источника загрязняющих (вредных веществ), в том числе стационарного источника выбросов вредных веществ (бойлер марки NAVIEN) и факт осуществления обществом деятельности, вредно воздействующей на окружающую среду, в том числе и стационарным источником, установлен судебными актами по делу N А24-2170/2012.

Довод общества, заявленный в суде апелляционной инстанции, о том, что факт эксплуатации бойлера был установлен другой проверкой и данные этой проверки не могут быть использованы при привлечении общества к административной ответственности спорным постановлением, коллегия отклоняет, поскольку в спорном постановлении имеется ссылка на материалы проверки, проведенной в марте 2012 года, и установленные этой проверкой факты. Указанной проверкой был установлен факт нарушения обществом законодательства об охране окружающей среды.

ООО "ИТА" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды составляет год со дня совершения административного правонарушения(статья 4.5 КоАП РФ), оспариваемое в рамках настоящего дела постановление Инспекции государственного экологического надзора Камчатского края N 51/03-12 от 13.11.2012 принято в пределах указанного срока.

В части 1 статьи 8.21 КоАП РФ установлены меры ответственности за выбросы вредных веществ в атмосферный воздух без разрешения. Соответственно, учитывая приведенные выше нормы, к ответственности по данной статье могут быть привлечены лица, которые при осуществлении хозяйственной деятельности эксплуатируют источники выбросов вредных веществ без разрешения. В данном случае законодатель акцентирует внимание не на количестве, концентрациях и видовом разнообразии выбросов, а на их источнике, эксплуатируемом без разрешения.

Учитывая изложенное коллегия считает, что о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 8.21 КоАП РФ, свидетельствует факт эксплуатации источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ без соответствующего разрешения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Довод общества о том, что для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ административный орган опытным путем должен установить, какие вредные вещества выбрасываются в воздух при эксплуатации стационарных источников выбросов вредных веществ, сведения об их количестве и (или) концентрации, а также нормативы содержания этих веществ в атмосферном воздухе и факт их превышения, коллегия отклоняет в силу изложенного выше, а также с учетом следующего.

Федеральным законом "Об охране атмосферного воздуха" и принятым в соответствии с ним Положением о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденным постановлением Правительства N 183 от 02 марта 2000 года, нормативы выбросов устанавливаются для конкретного источника выбросов и юридического лица в целом или его отдельных производственных территорий в соответствующем разрешении. Поэтому при отсутствии такого разрешения с установленным нормативом выбросов в отношении конкретного источника, преждевременно говорить об обязанности административного органа устанавливать факт того, что количество и концентрация вредного вещества превысили определенные нормативы, учитывая, что общество не исполнило обязанность по проведению инвентаризации источников выбросов, не представило проект нормативов выбросов и не получило разрешение с установленным нормативом выбросов.

Учитывая изложенное, коллегия считает, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования общества.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 25.01.2013 года по делу N А24-4988/2012 отменить.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью предприятие с иностранными инвестициями "ИТА" (ОГРН 1024101024441, ИНН 4100011927, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.1999 года, место нахождения: 683023, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Чубарова, д. 16, оф. 15) о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного экологического надзора Камчатского края от 13.11.2012 года N 51/03-12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать полностью.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.А. Солохина