Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 09АП-5149/13

г. Москва

08 апреля 2013 г.

Дело N А40-153139/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Захарова С.Л., Пронниковой Е.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22 января 2013 года по делу N А40-153139/2012 судьи Семушкиной В.Н.

по заявлению Государственная жилищная инспекция города Москвы

к ООО "УК ДЕЗ р-на Дмитровский"

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Кондратьев А.А. по дов. от 09.01.2013,
от ответчика:	Мячин И.С. по дов. от 19.11.2012,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК ДЕЗ района Дмитровский" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции г. Москвы (далее - Мосжилинспекция) N 02-413/12 от 18.10.2012 г. о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 250 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2013 заявленные требования удовлетворены. При этом суд пришел к выводу, что событие вменяемого правонарушения в действиях заявителя отсутствует, что в силу п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с данным решением, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый акт, без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 25 сентября 2012 года ведущим специалистом инспекции жилищного надзора по САО Водопойниковым С.В., начальником инспекции жилищного надзора по САО Малеевой Н.М. проведена проверка соблюдения требований Постановления Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 731 "Об утверждении Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее Стандарт раскрытия информации) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания ДЕЗ района Дмитровский".

По итогам проверки были выявлены факты нарушения требований Стандарта раскрытия информации на официальном сайте Минрегиона РФ не раскрыта следующая информация:

- п.10 а "Стандарта" услуги, оказываемые управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

- п.13 а "Стандарта" описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг).

- п.13 б "Стандарта" информация о стоимости каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 ног. метр инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.).

04.09.2012 г. ведущим специалистом Мосжилинспекции составлен протокол об административном правонарушении N С-413/12.

18.10.2012 г. заместителем начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы вынесено постановление о привлечении ООО "УК ДЕЗ района Дмитровский" к ответственности по ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд.

Частью 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт), утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.

Согласно п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении Стандарта раскрытия информации организациями осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" управляющими организациями информация раскрывается путем: обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания); размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 Кодекса установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке определенном главой 26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, во исполнение требований Стандарта раскрытия информации ООО "Управляющая Компания ДЕЗ района Дмитровский" обеспечило своевременное размещение информации о своей деятельности на официальном сайте www.minregion.ru, а также на одном из сайтов, определенном по выбору управляющей организации - официальном сайте ООО "УК ДЕЗ района Дмитровский" по адресу: www.ukdmidеz.ru.

Кроме того, официальный сайт, определенный Минрегионом РФ, по адресу: www.minregion.ru длительное время работал в тестовом режиме, что подтверждается Письмом Главного государственного жилищного инспектора от 01 марта 2012 г., информацию на нем, из-за технических неполадок, требовалось размещать неоднократно, в том числе путем повторного введения ранее уже размещавшихся данных.

Однако официальный сайт ООО "УК ДЕЗ района Дмитровский" функционировал без сбоев, в нормальном режиме и содержал весь объем сведений, подлежащих размещению в соответствии со Стандартом раскрытия информации.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, ООО "УК ДЕЗ района Дмитровский" приняло все меры, зависящие от него, по раскрытию информации в соответствии со Стандартом утвержденном Постановлением Правительства РФ N 731 от 23.09.2010.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое законодательством об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах, административный орган привлек юридическое лицо к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, с нарушением положений КоАП РФ, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Следовательно, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим привлечение заявителя к административной ответственности.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22 января 2013 года по делу N А40-153139/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

С.Л.Захаров Е.В.Пронникова