Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 04АП-1014/13

г. Чита

10 апреля 2013 г.

Дело N А10-3573/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Басаев Д.В., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Турист" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 января 2013 г. по делу N А10-3573/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Турист" (ОГРН 1020300968115, ИНН 03230811053) к индивидуальному предпринимателю Матхановой Дариме Геннадьевне (ОГРН 304032627900593, ИНН 032500458747) с участием третьих лиц - Администрации Муниципального образования "Баргузинский район" (ОГРН 1020300507391, ИНН 0301001255), открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, место нахождения: 117997, г.Москва, ул. Вавилова, д. 19) о признании права постоянного (бессрочного) пользования, об истребовании из чужого незаконного владения, и приложенными к апелляционной жалобе документами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Турист" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 января 2013 г. по делу N А10-3573/2012.

Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвертого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.

Определением от 12 марта 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения имеющихся недостатков до 9 апреля 2013 года.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация об оставлении без движения апелляционной жалобы ООО "Турист" размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет 13.03.2013 года.

В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно положениям абзаца второго пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Поскольку в срок, установленный в определении суда от 12 марта 2013 года, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, а ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения на момент истечения срока оставления жалобы без движения от заявителя не поступило, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Турист" на Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 января 2013 г. по делу N А10-3573/2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение:

- апелляционная жалоба на 2-х листах;

- копия решение суда от 23.01.2013 по делу N А10-3573/2012 на 15-ти листах;

- почтовый конверт.

Судья

Д.В. Басаев