Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 06АП-1247/13

г. Хабаровск

01 апреля 2013 г.

Дело N А73-13157/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобылевым А.В.

в судебном заседании участвовали:

от истца: не явился

от ответчика: Степанова Е.Б., доверенность от 20.11.2012

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 21 января 2013 года по делу N А73-13157/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Левинталь О.М.

по иску открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании пени за просрочку доставки груза

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ванинский морской торговый порт" пгт.Ванино Ванинского р-на Хабаровского края ОГРН 1022700711450 (далее - ОАО "Порт Ванино") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" г.Москва ОГРН 1037739877295 (далее - ОАО "РЖД", ответчик) с иском о взыскании пени за просрочку доставки груза по 11-ти транспортным железнодорожным накладным в общей сумме 1 113 149,52 руб.

Решением арбитражного суда от 21.01.2013 исковые требования удовлетворены частично - неустойка взыскана в сумме 1 087 697,52 руб., в остальной части иска отказано.

ОАО "РЖД" в апелляционной жалобе просит решение изменить в части суммы взысканной пени по железнодорожной накладной ЭМ828232. Отмечает, что судом взыскана пеня по этой накладной в размере 22 270,5 руб. за 7 суток просрочки, в то время как просрочка составила 3 суток и пеня в этой связи равна 9 544,5 руб. В обоснование своей позиции указывает на то, что в соответствующей накладной проставлена отметка о принадлежности отправки к прицепной части прямого отправительского маршрута, в связи с чем при расчете нормативного срока доставки груза следовало исходить из суточного пробега не маршрутной, а повагонной отправки. В данном случае срок доставки составлял 16 суток и истекал 02.08.2012; груз выдан грузополучателю 05.08.2012 - с просрочкой 3 суток.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" настаивал на изменении решения в обжалуемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам. От истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представители не явились.

Проверив законность решения от 21.01.2013 в обжалуемой части - относительно исчисления пени за просрочку доставки груза по накладной ЭМ828232, учитывая правила ч.5 ст.268 АПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы и выступления участника процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, в августе 2012 года посредством прямого железнодорожного сообщения в адрес получателя - ОАО "Порт Ванино" до станции назначения - Ванино Дальневосточной железной дороги доставлен груз, что подтверждается накладными в количеств 11 штук.

Истец, ссылаясь на несоблюдение срока доставки груза по этим накладным, обратился к перевозчику с претензией от 23.08.2012, в которой просил оплатить начисленные на основании ст.97 УЖТ РФ пени за просрочку доставки груза.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст.793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

Нормы ст.97 УЖТ РФ устанавливают ответственность за просрочку доставки грузов в виде уплаты перевозчиком пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч.1 ст.29 настоящего Устава обстоятельств.

В п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N 27).

В данном случае, как указано выше, спор апелляционным судом рассматривается только в части доставки груза по накладной ЭМ828232 (т.1 л.д.29).

Установлено, что по указанной накладной груз принят к перевозке 17.07.2012 со станции отправления Кийзак З-Сиб.ж.д. в прицепной части отправительского маршрута.

Согласно п.4.3 Правил N 27 при наличии в составе маршрута ядра (основной части отправительского маршрута установленного веса, которая следует без переформирования до железнодорожной станции назначения в случае изменения веса поезда в пути следования) сроки доставки грузов исчисляются исходя из нормы суточного пробега для маршрутных отправок только для вагонов, включенных в указанное ядро.

Сроки доставки грузов, перевозимых в прицепной части прямого отправительского маршрута, исчисляются по нормам суточного пробега для повагонных отправок - эти нормы, зависимые от расстояния перевозки, приведены в п.2.1 Правил N 27.

Применяя указанные положения, с учетом даты отправки груза - 17.07.2012, отмеченного в накладной расстояния, принимая неполные сутки за полные по п.2 Правил N 27 и увеличивая срок доставки по п.5.1 этих же Правил на операции, связанные с отправлением и прибытием груза, нормативный срок доставки груза по спорной накладной составил 16 суток (5 251 км / 400 км в сутки + 2 суток) и истекал 02.08.2012.

В накладной ЭМ828232 в графе "Особые заявления и отметки отправителя" нет никаких данных о согласовании сторонами перевозочного процесса сроков доставки груза, отличных от нормативно установленных. В этой связи отметка в накладной об истечении срока доставки 29.07.2012, как не соответствующая нормативному расчету, не влияет на сделанный выше вывод о дате истечения срока доставки груза.

Обстоятельств, предусмотренных п.6 Правил N 27, в силу которых срок доставки груза увеличивается, по представленным в деле документам относительно накладной ЭМ828232 не установлено.

Таким образом, груз, выданный по спорной накладной грузополучателю 05.08.2012, доставлен с просрочкой 3 суток и, с учетом этой длительности просрочки, размер пени составил 9 544,5 руб. (35 350 руб. * 9% * 3 суток).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются обоснованными и жалоба подлежит удовлетворению. Решение в этой связи следует изменить - взыскать по накладной ЭМ828232 пени за просрочку доставки груза в размере 9 544,5 руб. вместо присужденных к взысканию 22 270,5 руб., в результате чего общая сумма, взысканная судом (с учетом необжалуемой части), уменьшается на 12 726 руб.

Как следствие, решение подлежит изменению и в части распределения расходов по уплате государственной пошлины по иску - она относится на стороны согласно ст.110 АПК РФ пропорционально, исходя из цены иска - 1 113 149,52 руб. и удовлетворенной суммы - 1 074 971,52 руб.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, исходя из полного удовлетворения последней, относятся на истца.

Учитывая перечисление необходимых сумм при уплате госпошлин: истцом при подаче иска и ответчиком при обращении с апелляционной жалобой, апелляционный суд производит зачет встречных денежных обязательств сторон по возмещению расходов на уплату госпошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21 января 2013 года по делу N А73-13157/2012 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части изменить, изложив первый абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва, ОГРН 1037739877295) в пользу открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт" (пгт. Ванино Ванинского р-на Хабаровского края, ОГРН 1022700711450) пени за просрочку доставки груза в размере 1 074 971 рубль 52 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 21 303 рубля 86 копеек.".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова