Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 13АП-4981/13

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2013 г.

Дело N А56-63243/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пономарёвым П.Н.

при участии:

от истца: Стахова Д.Н. директора, протокол от 11.06.2009 г.,

от ответчика: Орешкиной О.А. по доверенности от 29.12.2012 г.,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4981/2013) ООО "Контур" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2013 г. по делу N А56-63243/2012 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску ООО "Контур"

к КУГИ Санкт-Петербурга

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СПб

о признании права собственности в силу приобретательной давности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Контур" (местонахождение: Санкт-Петербург, Крапивный переулок, д.5 оф. 4, ОГРН: 1027801526851) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о признании права собственности на объект незавершенного строительства - одноэтажное здание склада, 1987 года постройки, площадью 2504.5кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Белоостров, ул.Новое Шоссе, д.45б, лит Л в силу приобретательной давности.

Решением суда от 10.01.2013 г. в иске отказано.

ООО "Контур" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Общество указывает на то, что договор купли-продажи недвижимости N 1/97 от 01.10.1997 г., на основании которого Общество владеет зданием склада на праве собственности, не относится к числу договоров по передаче имущества в пользование, поименованных в п.15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.10.2010 г. N 10/22. Истец считает, что суд неправильно применил ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправильно истолковал вышеуказанный пункт Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.10.2010 г. N 10/22.

КУГИ Санкт-Петербурга в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, ООО "Контур" по договору купли-продажи недвижимости N 1/97 от 01.10.1997 г. приобрело у АОЗТ "Трест Севзапкурортстрой" незаконченное строительство одноэтажных складских помещений, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, пос. Белоостров, Новое Шоссе, дом 45.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Общество представило документы, указывающие на то, что затраты на строительство объекта нес его продавец, в 1998 году истцом был произведен ремонт объекта хозяйственным способом, Проектно-инвентаризационное бюро Курортного района Санкт-Петербурга провело техническую инвентаризацию объекта, составило технический паспорт 30.11.2000 г., в настоящее время истец несет расходы на содержание объекта.

ООО "Контур" полагает, что оно добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным объектом недвижимости как своим собственным.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, придя к выводу о том, что Общество не представило доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Суд обоснованно сослался на разъяснения, приведенные в п.16 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22, согласно которым в силу п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Поскольку срок приобретательной давности не истек, основания для удовлетворения иска у суда отсутствовали.

Также суд учел, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2010 г. по делу N А56-11190/2010, Обществу отказано в признании права собственности на вышеуказанное здание. Решением от 16.08.2012 г. по делу N А56-27537/2012, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 г., арбитражный суд обязал Общество снести за свой счет объект как самовольную постройку.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются обоснованными, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2013 г. по делу N А56-63243/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина