Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 12АП-3466/13

г. Саратов

16 апреля 2013 г.

Дело N А12-31852/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Кузьмичев С.А., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Экспресс-М" (г. Волгоград, ИНН 3444158997, ОГРН 108344400429),

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "05" марта 2013 года

по делу N А12-31852/2012 (судья Н.И. Прудникова),

по иску ООО "Экспресс-М",

к ООО "ПромСнабВолга" (г. Волгоград, ИНН 3444171853, ОГРН 1093444005412)

о взыскании 492 346 руб. 05 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Экспресс-М" на решение арбитражного суда Волгоградской области от "05" марта 2013 года по делу N А12-31852/2012.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявитель ходатайствует об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы до принятия до рассмотрения жалобы по существу.

Рассмотрев ходатайство общества об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

Обстоятельства, при наличии которых заявителю может быть предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, определены пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ, согласно которому арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы обществом не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие денежных средств на расчетных счетах, тяжелое имущественное положение заявителя апелляционной жалобы, свидетельствующие о невозможности уплатить государственную пошлину в установленном размере (2 000 руб.).

Поскольку ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения, заявленного ходатайства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 264 Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы обществу при повторном обращении следует заявить ходатайство о его восстановлении с указанием причин его пропуска.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Экспресс-М" об освобождении от уплаты государственной пошлины отказать.

Возвратить апелляционную жалобу ООО "Экспресс-М" на решение арбитражного суда Волгоградской области от "05" марта 2013 года по делу N А12-31852/2012.

В соответствии с ч.3 ст. 188, ч. 4 ст. 264, ст. 275 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

С.А. Кузьмичев