Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 04АП-873/13

г. Чита

02 апреля 2013 г.

Дело N А19-21720/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОРЕСУРС" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2013 года по делу N А19-21720/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОРЕСУРС" (ОГРН 1093816000750, ИНН 3813003807, адрес: 665106, Иркутская область, г. Нижнеудинск, ул. Ленина, 28) о взыскании 50 000 рублей,

(суд первой инстанции: Никонорова С.В.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, с последующим уточнением, к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОРЕСУРС" (ОГРН 1093816000750, ИНН 3813003807, адрес: 665106, Иркутская область, г. Нижнеудинск, ул. Ленина, 28) о взыскании 1 348 447 руб. - основного долга, 10 974 руб. 61 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на трудное финансовое положение предприятия, в связи с неплатежеспособностью населения, невозмещение выпадающих доходов. При этом ответчик указывает, что предприятие постепенно погашает задолженность. Ответчик полагает необоснованным отказ суда в уменьшении размера государственной пошлины.

Ответчиком в обоснование своих доводов представлена таблица разницы стоимости электроэнергии за 2012 год поставщика ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" г. Тулуна по электрокотельным ООО "Теплоресурс" г. Нижнеудинска, которая судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращается ответчику, поскольку мотивированное ходатайство о необходимости приобщения указанного документа им не заявлено, доказательств невозможности представления документа в суд первой инстанции не представлено.

В отзыве на апелляционную жалобу истец обжалуемый судебный акт находит законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Истцом в отзыве на апелляционную жалобу заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, 10 февраля 2009 года между сторонами заключен договор энергоснабжения (поставки) электрической энергии потребителю с присоединенной мощностью до 750 кВА N 4198 (далее - договор) с дополнительными соглашениями к нему, определяющий порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, передачи, использования и оплаты электрической энергии, их обязанности, права и взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по названному договору. Условия договора также урегулированы протоколами разногласий.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора истец в августе-сентябре 2012 года отпустил ответчику энергоресурсов всего на сумму 1 348 447 руб. 55 коп., что подтверждается товарными накладными от 31.08.2012 N 9575, от 30.09.2012 N 10710 и не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3 договора определены сроки оплаты стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю в расчетном периоде (месяце).

Из содержания пункта 5.5 договора усматривается, что оплата производится потребителем в течение трех банковских дней, исчисляемых со сроков, указанных выше.

Ответчик в нарушение положений закона и условий договора принятые на себя обязанности в части оплаты принятой электроэнергии не исполнил надлежащим образом, выставленные в его адрес счета-фактуры от 31.08.2012 N 14161-4198, от 30.09.2012 N 153314198 на общую сумму 1 348 447 руб. 55 коп. не оплатил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии истец правомерно и обоснованно начислил ответчику за пользование чужими денежными средствами, расчет процентов судом проверен и признан верным.

В связи с тем, что ответчиком доказательств оплаты полученной энергии в материалы дела не представлено, арбитражный суд обоснованно удовлетворил требования ОАО "Иркутскэнерго" к ООО "ТЕПЛОРЕСУРС" о взыскании 1 348 447 руб. 55 коп. основного долга и 10 974 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, установил, что они сводятся к ссылкам на тяжелое финансовое положение предприятия, образовавшееся в результате отсутствия компенсации из областного бюджета выпадающих доходов, возникших из-за применения нерегулируемых тарифов, наличие обязательств перед другими кредиторами и дебиторской задолженности третьих лиц, невозможность единовременно погасить имеющуюся задолженность.

Судебной коллегией указанные доводы отклоняются как несостоятельные и не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора, так как документально не подтверждены и не могут служить основанием от освобождения от исполнения договорных обязательств и ответственности за их нарушение.

Частичная уплата долга ответчиком может быть учтена сторонами при исполнении судебного акта.

В отношении ходатайства, заявленного ответчиком в суде первой инстанции, об уменьшении размера государственной пошлины, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Уменьшение размера государственной пошлины в силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации производится по ходатайству заявителя, в котором должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Поскольку ответчиком в обоснование своего ходатайства о снижении размера взыскиваемой государственной пошлины не представлено доказательств, подтверждающих его тяжелое материальное положение, у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения размера государственной пошлины.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом с учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины правомерно отнесены на ответчика.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2013 года по делу N А19-21720/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.А. Куклин А.В. Стрелков