Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 18АП-2591/13

г. Челябинск

11 апреля 2013 г.

Дело N А47-16201/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вяткина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рагозиным С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Поддержка" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2013 по делу N А47-16201/2012 (судья Крюков А.А.).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Поддержка" (далее - ООО "Инвест-Поддержка", истец) (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1023403449530) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к закрытому акционерному обществу "Грачевское" (далее - ЗАО "Грачевское", ответчик) (Оренбургская область, с. Грачевка, ОГРН 1025602831870) с исковым заявлением о взыскании 213 728 руб. 72 коп. задолженности по договору займа от 13.10.2008 N 56-493, в том числе, 158 704 руб. 87 коп. основного долга, 15 744 руб. 39 коп. процентов за пользование займом и 39 279 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.6-7).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.57-58).

Не согласившись с решением арбитражного суда, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ООО "Инвест-Поддержка" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д.68-71).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что представленное ответчиком дополнительное соглашение от 10.12.2008 не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку представлено в виде копии, кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего со стороны истца указанное соглашение. Отзыв ответчика на исковое заявление в адрес ООО "Инвест-Поддержка" не направлялся. Следовательно, истец был лишен права предъявить свои возражения своевременно.

По мнению подателя апелляционной жалобы, настоящее дело должно было быть рассмотрено в порядке общего судопроизводства, поскольку истец заявил о том, что представленное дополнительное соглашение с ответчиком не заключал, соответствующими полномочиями Карасева В.Е. не наделял.

Отзыв на апелляционную жалобу истец не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Инвест-Поддержка" (займодавец) и ЗАО "Грачевское" (заемщик) заключен договор займа от 13.10.2008 N 56-493 (л.д.19-20), по условиям которого займодавец принял обязательство предоставить заемщику целевой заем (для оплаты страхового взноса в ОАО страховая компания "Царица" по договорам сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой - урожая 2009 года), а заемщик обязался использовать его по целевому назначению и возвратить заем и проценты по нему в определенный настоящим договором срок (пункты 1.1, 2.1 договора).

Заем заемщику предоставляется под 3% годовых (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора сумма займа составляет 204 901 руб.

Согласно пункту 5.1 договора заемщик обязуется погасить денежный заем и проценты по нему частями в следующие сроки: до 25.12.2008 года - 25% от суммы займа, включая проценты по нему; до 01.12.2009 года - 75% от суммы займа, включая проценты по нему (оставшаяся часть займа).

Обязательства по договору займа от 13.10.2008 N 56-493 ООО "Инвест-Поддержка" исполнило надлежащим образом, перечислив ЗАО "Грачевское" сумму займа в размере 204 901 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.10.2008 N 921 (л.д.22) и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование займом исполнены частично, в сумме 51 225 руб. (л.д. 23-24), из которых 46 196 руб. 13 коп. зачтено в счет погашения займа и 5 028 руб. 87 коп. - в счет погашения задолженности по процентам за пользование займом.

Истцом в адрес ответчика 07.11.2012 была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору займа не позднее 28.11.2012 (л.д. 25).

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору займа от 13.10.2008 N 56-493 в полном объеме послужило основанием для обращения ООО "Инвест-Поддержка" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (л.д.6-7).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что срок возврата займа и выплаты процентов за пользование займом не наступил (л.д.57-58).

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пунктах 3.1, 4.1 договора займа от 13.10.2008 N 56-493 стороны установили обязанность истца передать ответчику заем в размере 204 901 руб., а ответчика - своевременно в соответствии с условиями настоящего договора вернуть указанную сумму займа и уплатить на нее проценты. Срок возврата суммы займа согласован сторонами в пункте 5.1 договора (частями: до 25.12.2008 - 25% от суммы займа, включая проценты по нему, до 01.12.2009 - оставшаяся сумма займа).

В силу пункта 1.2 договора ответчик обязался уплатить истцу проценты за пользование займом в размере 3 % годовых.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт получения ответчиком займа в размере 204 901 руб.подтверждается платежным поручением от 13.10.2008 N 921 и выпиской по счету за 13.10.2008 (л.д.22, 49-50).

Ответчик доказательств возврата суммы займа в полном объеме, равно как и суммы процентов за пользование заемными денежными средствами в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Вместе с тем, дополнительным соглашением от 10.12.2008 к договору займа от 13.10.2008 N 56-493, представленным ответчиком в материалы дела, сторонами внесены изменения в пункт 5.1 договора займа, согласно которому заемщик обязуется погасить денежный заем и проценты по нему в полном объеме, денежный заем может быть погашен заемщиком частично, в том числе и не равными долями, но не позднее 01.12.2028; проценты по договору подлежат начислению до 01.12.2009 (л.д.43-44).

Согласно пункту 5.1 дополнительного соглашения от 10.12.2008 к договору займа от 13.10.2008 N 56-493 срок договора считается пролонгированным с 01.12.2008 и действует до 01.12.2028.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок возврата займа и выплаты процентов за пользование займом как на момент обращения истца в суд с исковыми требованиями (05.12.2012), так и на момент принятия решения по настоящему делу не наступил.

При указанных обстоятельствах исковые требования правильно признаны арбитражным судом не подлежащими удовлетворению.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что настоящее дело должно было быть рассмотрено в порядке общего судопроизводства, поскольку истец заявил о том, что представленное дополнительное соглашение с ответчиком не заключал, соответствующими полномочиями Карасева В.Е. не наделял, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Истец в обоснование своего довода ссылается на то, что представленное ответчиком дополнительное соглашение от 10.12.2008 не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку представлено в виде копии, о чем истец заявил в своих возражениях на отзыв ответчика.

Так, согласно части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Определением суда первой инстанции о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 10.12.2012 для ответчика установлен срок для представления отзыва - 11.01.2013, а для представления сторонами дополнительных документов и возражений - 31.01.2013 (л.д. 1-2).

Из материалов дела следует, что ЗАО "Грачевское" 21.12.2012 представило в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление с приложением дополнительного соглашения от 10.12.2008 к договору займа 13.10.2008 N 56-493 (л.д. 42-44).

Согласно данным, содержащимся на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", информация о поступлении отзыва на исковое заявление была размещена 21.12.2012.

Истцу было известно, что в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, поскольку 30.01.2013 он представил в суд первой инстанции заявление с просьбой не приобщать отзыв ответчика к материалам дела (л.д. 54).

ООО "Инвест-Поддержка" своим правом на представление возражений на отзыв ответчика в срок, установленный судом первой инстанции - 31.01.2013, не воспользовалось.

Кроме того, истец в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет право знакомиться с материалами дела, делать выписки с них, снимать копии. Однако указанным правом с целью ознакомления с представленными ответчиком документами и заявления возражений по ним в предусмотренный судом срок, ООО "Инвест-Поддержка" также не воспользовалось.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Поскольку заявление истца с возражениями относительно дополнительного соглашения от 10.12.2008 к договору займа от 13.10.2008 N 56-493 поступило в суд первой инстанции 07.02.2013, о чем свидетельствует отметка канцелярии суда (л.д.60), суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждение истца об отсутствии полномочий у лица, подписавшего со стороны истца соглашение от 10.12.2008, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку указанный довод был заявлен ООО "Инвест-Поддержка" по истечении срока на представление возражений, установленного судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергают выводов суда по существу спора, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2013 по делу N А47-16201/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Поддержка" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Поддержка" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Б. Вяткин