|
01 апреля 2013 г.
|
Дело N А56-61977/2012
|
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Агентство "Васильевский остров" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2013 по делу N А56-61977/2012(судья Чуватина Е.В.), принятое
по иску ООО "Агентство "Васильевский остров"
к ООО "Балт-Клин-Комплект"
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
ООО "Агентство "Васильевский остров" подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2013 по делу N А56-61977/2012.
При подаче апелляционной жалобы ООО "Агентство "Васильевский остров" нарушены положения:
- пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо обоснованное, документально подтвержденное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты.
- пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
- пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.
- пункта 2 части 4 в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 апелляционная жалоба ООО "Агентство "Васильевский остров" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2013 по настоящему делу была оставлена без движения. Подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 25.03.2013.
Из содержания пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апел
