Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2009 г. N 19АП-4214/09

г. Воронеж

21 июля 2009 г.

Дело N А08-1699/2009-29

Судья Мокроусова Л.М., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Нива" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.05.2009 года по делу N А08-1699/2009-29 об оставлении без рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Агро-Нива", при участии заинтересованных лиц - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области и Департамента имущественных и земельных отношения Белгородской области - об установлении факта использования земельного участка,

установил: ООО "Агро-Нива" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.05.2009 года по делу N А08-1699/2009-29 минуя суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 данной статьи.

Как установлено частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший определение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление обществом апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Белгородской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращение заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами является основанием для возврата государственной пошлины.

Как следует из платежного поручения N 65 от 02.07.2009 года при подаче апелляционной жалобы уплачена госпошлина в сумме 500 руб., плательщиком в данной квитанции значится ОАО "Агро-Светлогорье".

Однако ОАО "Агро-Светлогорье" не является лицом, участвующим в деле.

В платежном поручении отсутствует указание на то, что плательщик действует от имени заявителя апелляционной жалобы.

В приложении к апелляционной жалобе документ, подтверждающий наличие у ОАО "Агро-Светлогорье" полномочий действовать в интересах заявителя, также отсутствует.

На основании изложенного, государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению N 65 от 02.07.2009 года в размере 500 руб. возвращению заявителю апелляционной жалобы не подлежит.

Плательщик государственной пошлины ОАО "Агро-Светлогорье" вправе обратиться в суд апелляционной инстанции с заявлением о возврате ошибочно уплаченной государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 261, частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Нива" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.05.2009 года по делу N А08-1699/2009-29 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, вынесший определение в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 10 листах, в том числе подлинное платежное поручение N 65 от 02.07.2009 года.

Судья

Л.М. Мокроусова