Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 18АП-2239/13

г. Челябинск

16 апреля 2013 г.

Дело N А76-18975/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2012 по делу N А76-18975/2012,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2012 по делу N А76-18975/2012.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи непредставлением ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Заявителю в срок до 18.03.2013 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 18.03.2013, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26.02.2013.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 срок оставления без движения апелляционной жалобы продлен до 15.04.2013.

Копия определения о продлении оставления апелляционной жалобы без движения получена заявителем 01.04.2013, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 45408061853642.

При проверке исправления Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Кроме того, как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции было оглашено 27.11.2012 и изготовлено в полном объеме 03.12.2012.

Согласно части 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Следовательно, срок на апелляционное обжалование составляет десять дней со дня его изготовления в полном объеме.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм следует, что срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 03.12.2012 истек 18.12.2012.

В то же время, исходя входящего штампа, апелляционная жалоба на данное решение Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу в суд первой инстанции была направлена 13.02.2013 и поступила 21.02.2012, то есть за пределами срока, определенного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подателем апелляционной жалобы представлено, отсутствуют доказательства уважительности пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

Поскольку данные обстоятельство является нарушением требований предусмотренных вышеуказанной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2012 по делу N А76-18975/2012 и приложенные к ней документы: почтовую квитанцию N126876 от 14.02.2013, копию решения Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2012 по делу NА76-18975/2012, конверт.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.А. Арямов